Ценности университетского образования

 

Семенов Николай Сергеевич, доцент философского факультета Европейского гуманитарного университета, кандидат философских наук

 

1. Образование вообще, и университетское образование в частности, основано на признании определенных ценностей, которые этим образованием и транслируются и культивируются. Значит, можно и нужно говорить об определенном аксиологическом фундаменте университетского образования. Без четкого представления об этих ценностях трудно говорить о миссии университета.

2. Ценности университетского образования уже этимологически притязают на некую универсальность. Но здесь необходимо сделать две оговорки. Во-первых, надо развести понятия абсолютного и универсального. Мы живем в эпоху многообразия; когда возможны различные типы универсальности, и вместе с тем, это эпоха крушения безусловных абсолютов. Во-вторых, этот новый универсализм не повисает в одном лишь царстве абстракций, а должен доказать свою жизнеспособность, свой реализм на почве, в том числе и частных, локальных приложений, прагматических реализаций.

3. Итак, наша проблема - попытаться выяснить, на фундаменте каких же ценностей строится и должно строиться образование в нашем университете; ценностей, так или иначе задающих саму интенцию этому образованию; ценностей вполне конкретных и все-таки, не теряющих статуса универсальных.

4. Если не говорить здесь о социальном давлении, то можно спросить: почему человек вообще учится, проявляет желание и волю к учебе? - Возможно, он стремится радикально преобразовать себя, заново себя создать, развить свои возможности и реализовать их. Мотив - неудовлетворенность собой. Но одновременно это предполагает признание безусловной ценности личности, ее достоинства.

5. Обыватель произносит слово "ценность" от слова "цена". Что имеет большую цену, то и является "ценностью". Но Кант, например, строго различал понятие "достоинства" и "цены". Достоинством обладает только личность, и само достоинство цены не имеет. Таким образом, купить его нельзя. Цену имеют вещи (и человек в качестве вещи). Итак, категория достоинства соотносится только с личностью (и с тем, что несет на себе печать личности).

6. Такова первая, "возвышенная" точка зрения на "дело образования"; это работа с собой и над собой, это "формирование личности", как у нас говорят. Личность и есть главная ценность образования (заметим, что не только личность студента, но и преподавателя). С этой точки зрения, плох университет, где эта ценность не культивируется, где не уважается (а уважаться может только то, что имеет достоинство) личность.

7. Вторая, более прагматичная точка зрения, исходит из того, что человек учится и будет учиться, готов учиться, ибо желает обрести престижную профессию, которая позволит ему занять далеко не последнее место в жизни. И это предполагает ценность знания, умения, компетенции, профессионализма. И совсем не обязательно, чтобы эти две ценности - личность и знание - исключали друг друга. Дело обстоит как раз наоборот.

8. Таким образом, университет является местом, где культивируется не только ценность творческой личности; а и ценность знания как такового.

Иногда говорят о "знаниевой модели" образования, подвергая ее критике. Однако, за этим может стоять совершенно превратная и опасная недооценка знания. Как без знания быть профессионалом? И для кого тогда производятся знания во все возрастающих масштабах? И разве нужда в профессионалах, в компетентных людях не является нашей хронической нуждой?

9. Поэтому вопросы, которые следовало бы поставить, могут звучать так: в чем ценность личности и в чем ценность знания сегодня? Как одно поддерживает и питает другое? И как эти ценности - личность и знание - культивировать в университете?

Но мне хотелось бы сказать еще об одной ценности, которую сегодня абсолютно невозможно игнорировать. Это ценность изменений. Как ее культивировать? Как она воздействует на две другие?

10. Дело в том, что в традиционных обществах всякое изменение воспринималось скорее негативно; ведь оно несло угрозу порядку, устойчивости, функционированию отлаженных механизмов воспроизводства и трансляции традиционного знания. Нынешний мир - изменяющийся, и это изменение имеет позитивную ценность. В процессы изменения так или иначе, независимо от желания, втянуты все. Поэтому мы стоим перед выбором: либо изменения будут управлять нами, либо мы будем управлять изменениями. Отсюда проблема: как управлять изменениями?

11. Прежде чем мы вернемся к этим трем ценностям, следует сказать хотя бы несколько слов о понятии самой "ценности" как таковой. Существует целая философская дисциплина, занимающаяся вопросом статуса ценностей, понятием ценностей и т.д., вводя особое различение "мира сущего" и "мира должного". Это аксиология, дисциплина, в конституирование которой большой вклад внесла баденская школа неокантианства.

12. Под ценностью мы будем понимать, в самом общем смысле, категорию, выражающую предельные ориентации знаний, интересов и предпочтений как различных сообществ, включая университетское образовательное сообщество, так и личностей. Это значит, что ценности не есть абстрактные знания; ценности - это то, к чему люди не могут оставаться равнодушными, за что они готовы бороться и даже умирать; т.е. без чего они не могут или не хотят жить. Между разными ценностями возможен конфликт, в силу чего вопрос согласования ценностей может оказаться вопросом выживания общества, института, личности. Возможны двоякого рода конфликты ценностей: между разными социальными ценностями (например, между ценностью свободы и ценностью равенства и справедливости); между социальными и экзистенциальными ценностями личности.

13. Теперь вернемся к нашим трем ценностям и к их согласованности. Во всех этих трех сферах мы находим радикальные новшества. В сфере знания, так быстро устаревающего и одновременно совершающего экспансию во все новые области, при этом качественно трансформируясь, давно назрела смена самой стратегии обучения. Обучение обретает все более комплексный и сложный характер (и снять эту сложность без широкого внедрения компьютерных технологий совершенно невозможно). Сегодня учить надо не столько предметному знанию (что, конечно, не означает пренебрежительного отношения к нему), сколько интеллектуальным технологиям и разнообразным "техникам" анализа, мышления. Таким образом, мы имеем, с одной стороны, - "дивергенцию" образовательного процесса, а с другой - его "метасинтез".

14. По проблеме личности мы обязаны считаться со всей философской критикой и деконструкцией новоевропейского субъекта. Личность не может больше рассматриваться ни в качестве субъекта (социального или психологического), ни как композиция так называемых, объективных структур (языка, власти и т.д.).

Личность - особая категория, философскую проработку которой мы по-настоящему еще и не провели. Скажу лишь одно: личность может проявляться (и очень по-разному) и в порядке объективном, и в абсолютном. При этом человек, например, может страдать избытком субъективности и обрушивать ее на других; но это как раз чаще всего говорит о неразвитости, непроявленности или даже отсутствии личности. Незначительная личность обычно и стремится покрыть эту незначительность "избытком субъективности".

15. И, наконец, изменения и их ценность. Если ценность личности и знания нам более или менее известна и понятна, то ценность изменений у многих может вызывать самое резкое неприятие. Во-первых, приходится делать то, чего люди делать не привыкли. Во-вторых, люди боятся зря потерять время. В-третьих, угроза одиночества (другие прошли через процесс перемен, а ты нет). В-четвертых, люди способны справиться лишь с небольшим числом перемен. В-пятых, они находятся на разных уровнях готовности к переменам. В-шестых, они обычно полагают, что у них мало ресурсов. В седьмых, они склонны вернуться к старому, привычному поведению. (Такова схема семи затруднений по К.Блангарду).

16. К тому же, как показал Майкл Фуллан, перемены не линейны, полны неопределенности и неожиданности; здесь нет однозначных решений и необходима разработка стратегии как сверху вниз, так и снизу вверх. Наконец, чем сложнее проблема, тем труднее ее навязать. Уже самая простая схема совершенствования предполагает совмещение трех процессов: реструктуризации, рекультуризации и ретемпорализации. При сложных переменах не работают ни централизация, ни децентрализация; приходится совмещать то и другое.

17. Процесс перемен - как сознательный и управляемый - не может быть запущен без четкого определения целей и общих ценностей. Мы назвали три фундаментальные ценности. А как они взаимодействуют? Знания вовлечены в процесс радикального обновления; личность обречена на отставание без овладения знаниями; процесс перемен не может идти без знающих личностей.

18. Если угодно, я изложил контур целой программы, но самый общий, предельный контур. Тем не менее, я бы над входом в университет написал (памятуя о надписи в платоновской Академии) - "Это место, где ценят твою личность и личность вообще, где ценят знания и стремятся к изменениям".