МЕСТО И ЦЕЛИ СОВРЕМЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА И УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

 

«Современный университет – уже не только и даже не столько учебно - научное заведение, сколько полноценный субъект социально - экономической жизни региона», … «все чаще ограничивающийся общеобразовательной и общепрофессиональной подготовкой, отказываясь от специальной, которая становится делом внутрифирменных образовательных структур». Точка зрения О Долженко, главного редактора журнала Alma Mater (“Вестник высшей школы”), Российский университет дружбы народов.

Тенденции жизни университетов Западной Европы:

– «… размеры средств, отводимых на их содержание, резко сокращаются, … все большее распространение получает практика многоканального финансирования»;

– «многие западноевропейские университеты … не в состоянии удерживать у себя на работе наиболее квалифицированных специалистов, которые уходят в транснациональные корпорации;

– университеты утрачивают роль лидеров и в научных исследованиях, по многим направлениям не будучи в состоянии проводить их на нужном уровне» [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования». // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 10. – С. 27.].

«… Поскольку результаты исследовательской работы удается внедрять в промышленность с большим трудом, университеты постепенно обрастают оболочками, обеспечивающими своеобразный интерфейс, взаимодействие с потенциальными партнерами. Налицо – процесс регионализации, параллельно с которым идет и другой: кооперация учебных заведений». Таким образом, «специфической особенностью переживаемого периода является не столько спрос на новое знание (его и так больше, чем нужно), сколько спрос, связанный с поиском путей внедрения того, что уже есть, в социальную практику» [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования». // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 10. – С. 27.].

По мнению американских специалистов, «при существующей нагрузке учащихся» в школе и университете «никакие дополнительные вложения принципиальным образом повлиять на качество образования не смогут», поэтому следует изменить базовый элемент системы образования (не школа, не университет в традиционном понимании), которым в США стал т. н. “коммунальный университет”. Интерпретация О Долженко, главного редактора журнала “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”), Российский университет дружбы народов.

Задачи коммунального университета (с 60 - х гг.):

«во - первых, предоставить людям возможность получить образование на уровне последних старших классов средней школы;
во - вторых, создать условия детям, родители которых не хотят слишком рано отпускать их в крупные университетские центры по месту жительства (… подготовка на уровне первых двух курсов вуза с последующим обучением уже в соответствующем университете);
в - третьих, обеспечить подготовку работников фирм по тем направлениям, в знании которых они нуждаются;
в - четвертых, … реализация социально значимых образовательных программ, в том числе и программ по интересам отдельных групп населения.

… В результате школа смогла перестроиться: теперь ей нужно было учить не всему тому, что может понадобиться в жизни, а лишь тому, чему нельзя не учить. Произошла разгрузка образовательного пространства, расширились и возможности для самореализации учащихся. Нечто подобное проделали и университеты.

Уже в середине 70х гг. финансирование коммунальных университетов превзошло финансирование остальных составляющих системы образования. Именно в этих колледжах сегодня подчас самые высокие оклады. Именно они решающим образом влияют на жизнь своих регионов». [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования». // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 10. – С. 28.].

«….Основной источник наших нынешних бед … в высшем образовании … на постсоветском пространстве … избыточная зацентрализованность советской системы образования» (особенно «в определении содержания, форм и методов обучения»), «в результате чего учебные заведения утратили способность к самостоятельному анализу окружающей среды и принятию решений». Точка зрения О Долженко, главного редактора журнала “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”), Российский университет дружбы народов.

«Жесткие структуры зафиксировали и жесткий менталитет преподавательского корпуса. Постоянное, из года в год, чтение одних и тех же, практически не обновляемых курсов, имело своим следствием абсолютизацию положений дисциплин, которые таковыми не были. Ранняя же специализация в области будущей профессиональной деятельности имела своим следствием возникновение непреодолимых барьеров между естественнонаучными, социальными и гуманитарными предметами. … Кроме того, … доктор наук, профессор – носитель лишь ученого звания и степени, свидетельствующих об уровне квалификации, но далеко не всегда связанных с образованием и образованностью». [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования». // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 10. – С. 28—29.].

«… В произошедшем нет ошибки. Все вполне правомерно. Учителя подменила идеология, а профессора – человек знающий, часто просто учитель - предметник. Отсюда, наверное, и известная триада советской педагогики: знания, умения, навыки. А для души – словословие по должности…

Советская система высшего образования была весьма экономной. Она работала на вал, в котором всегда попадались люди, способные решать нестандартные задачи» («подлинно образованные … становились таковыми не благодаря, а вопреки действовавшей системе образования»).Вместе с тем именно они слишком часто пополняли ряды самой бесполезной части нашего общества – интеллигенции, которая, хотя и была начитанной, на реалии жизни смотрела свысока, не касаясь ее самой.

… Кстати, именно наша интеллигенция – эти чужие среди своих – и стала инициатором перемен последнего десятилетия», когда «… монетаристские подходы, приемы насаждения либеральной модели, … непонимание самих законов функционирования системы образования – все это сказалось и на результатах реформ («вузам нужна была свобода в выработке стратегии развития, … а министерства стремились сохранить поводья, с помощью которых можно было бы «руководить»). В итоге прекрасно звучавшие призывы к свободе и самоуправлению постепенно утрачивали смысл, становились пустым звуком, зато все чаще стали говорить о стандартах, платности и т. п.» [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования». // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 10. – С. 29.].

Новая парадигма образования – это переход «инициативы в развитии образования к самим образовательным учреждениям, которые ведут поиски своих собственных ниш и своих собственных организационно - управленческих решений», а «процесс обучения все более основывается на социокультурных началах», т. е. и на социальных, и на культурных знаниях. Точка зрения О Долженко, главного редактора журнала “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”), Российский университет дружбы народов.

Характеристики современной парадигмы образования:

«… Меняется роль так называемого “бытового” знания. Именно оно … и становится высшим, поскольку циркулирует в жизни и определяет эту жизнь», и именно «из этого - то высшего знания и выводятся все остальные его подвиды, в том числе и профессионально - научное.

… Социальность задает не только социальные структуры, доминирующие в обществе, но и систему отношений между людьми, между человеком и окружающей его средой, … определенным образом проблематизирует жизнь человека. Cоциальная проблемность ищет свое разрешение через средства культуры, однако в разных социокультурных средах господствуют разные типы социальности», определяемые «мерой социальности». … «Мера … собственной социальности определяет и меру допустимой технологической активности человека, предельные масштабы объектов социокультурной и технической практики», превышение которой (меры) приводит к резкому расхождению «постигаемой реальности … с действительностью».

«Сегодня нарушение человеком меры своего понимания во многом – следствие догматического построения содержания изучаемых дисциплин, представляющих, якобы, истинное, подлинное знание. В периоды стабильного устойчивого развития такое толкование, возможно, и могло бы устроить практиков, но сегодня человек все время оказывается в граничных ситуациях, когда известное резко … меняется». Именно поэтому «от информационной модели обучения нужно переходить к модели, методологически ориентированной, все более связанной с анализом не типичного, а уникального», что позволит преодолевать ограничения типа социальности и развивать «меру социальности», а это и есть «важнейшая задача учебного заведения. Традиционное же обучающие технологии эту социальность не только не развивают, но и не фиксируют». [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования». // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 10. – С. 30.].

«Культура как некое духовное измерение, позволяющее порождать новое содержание, способна функционировать, только опираясь на бытовой опыт жизни идей, обеспечивая рождение нового как вариации, которая базируется на известном, прочувствованном, эмоционально пережитом.

… Все области научного знания объединяет только одно – человек. И физика не является только наукой о физических явлениях в природе, и химия… Всюду и везде одно и то же – проекция человека на тот или иной срез исследуемого предмета. Ведь мы можем сказать о мире только то, чем являемся сами. … Модели, образы, метафоры и у физика, и у гуманитария – едины. Если же отбросить форму, в которой представлены окончательные результаты исследования, сосредоточившись на сути научного процесса, совпадение окажется стопроцентным: человек постигающий – человек страдающий». [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования». // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 10. – С. 30.].

Таким образом, «современному вузу нужно стать полноценным субъектом социокультурной и хозяйственной практики своего региона. Но его задача – не только подготовка специалсистов высшей квалификации (кому нужны эти специалисты, если нет мастеров, техников?). Университету необходимо обрести облик полифункционального учебного заведения, реализующего не только учебную, научную, но и вполне хозяйственную деятельность…». [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования». // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 10. – С. 52.].

Новая парадигма образования – это «процесс порождения человеком того образа мира, который и определит допустимую степень его активности, ориентация не только на высокое и глобальное, но и вполне конкретное, “человеческое”, связанное с возможностью предвидения будущего в условиях всеми нами переживаемого кризиса». [Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования». // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2000. — № 10. – С. 52.

Преподавание и научное творчество – основы идеи университета. Университет – это особый вид «высшего учебного заведения, которое: реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования по широкому спектру направлений подготовки (специальностей); осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации, научных и научно - педагогических работников; выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук; является ведущим научным и методическим центром в областях своей деятельности». Определение из федерального закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996 г.) в статье 9 «Виды и наименования высших учебных заведений».

«… Функции других видов высших учебных заведений – академии и института – отличаются более узкой направленностью подготовки кадров и научных исследований. Так академия ведет фундаментальные и прикладные исследования преимущественно в одной из областей науки или культуры и является ведущим научным и методическим центром в области конкретной деятельности. Институт, осуществляя подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации кадров для определенной области профессиональной деятельности и выполняя фундаментальные и прикладные исследования, не наделен функциями научного и методического центра». [Алексеева Л. П., Шаблыгина Н. С. Процесс университизации вузов России и некоторые подходы к оценке их деятельности. –Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып.1. – М., — 1999. – С. 1—2.].

«… С. И. Гессен, профессор Петербургского и Томского университетов, … отличие университета от любого другого типа вуза видел, прежде всего, в полноте представленного в учебных программах знания, в научном характере образования, во взаимодополняющем характере исследования и обучения, в обеспечении свободы реализации этих двух определяющих видов университетской деятельности, в самоуправлении и самовоспроизводстве университетской системы». [Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып.1. – М., — 1999. – С. 5.].

Итак, университетская идея – это стремление к реализации трех принципов – «полнота научного знания, свобода преподавания и учения и самоуправление», когда «университет как очаг научного знания, обеспечивает непрерывность научного творчества через организацию преподавания, и вместе с тем школа, дающая высшее научное образование через приобщение учащихся к исследовательской работе». [Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып.1. – М., — 1999. – С. 8—9.].

«С позиций современного осмысления … университетской идеи, … в ней акцентируется научный характер университетского образования, отстаивается междисциплинарный подход к научному знанию, целостность и системность его предъявления, необходимость философской культуры для специалиста естественнонаучных областей знания, включая прикладные, а для философа – профессионала – получения второго «базового» образования.

Кроме того, выпускник университета должен быть состоявшимся исследователем, а университет – самовоспроизводящейся структурой, обеспечивая пополнение, профессорско - преподавательского состава из числа бывших студентов, наиболее преуспевших в исследовательской деятельности». [Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып.1. – М., — 1999. – С. 9—10.].

Назад