ОПЫТ РАБОТЫ С ТЕКСТОМ В ИЗУЧЕНИИ
ДИСЦИПЛИН ГУМАНИТАРНОГО ЦИКЛА
Гусаковская Лариса Анатольевна, декан факультета искусств
Европейского гуманитарного университета, кандидат философских наук, доцент
Размышления над содержанием
и формой преподавания в вузе на современном этапе порождают, на наш взгляд, две
проблемы.
Первая: какой объем знаний
и какое содержание материала передавать студентам, что
им передавать? Но знание сегодня активно наращивается. В эпоху новых
технологий, меняющихся парадигм знаний, методологий преподаватель вуза, как
никогда оказывается в состоянии "неполного знания". Ему приходится
искать свою логику понимания, обнаруживать свои методологические
обоснования, уметь обозначать свою точку в пространстве различных методологий и
соотносить ее со множеством других. Это существование
в кажущемся хаосе нарушает привычное состояние преподавания, напрягает и
порождает чувство неуверенности и, как следствие, либо желание прорваться к
пониманию, либо агрессивно защищаться в устоявшихся правилах и формах. Этим,
видимо, объясняется появление все большего числа авторских курсов, многообразия
программ, проблемы стандарта. Может быть, этим объясняется столь возросшая
потребность в методологических семинарах, позволяющих прояснять некоторые
позиции, обозначать собственные ориентации. В содержание преподавания сегодня
кроме теоретического слоя в качестве обязательного, на наш взгляд, должен быть
добавлен слой методологический.
Вторая проблема: как включать студента в активную
работу, как сделать его позицию вопрошающей. Возможно, одним из способов
создания вопрошающей ситуации может быть работа с текстом. Работа с текстом в
процессе обучения сегодня не открытие, это общее место любого нормального
образования. Остается проблемой организация данной работы.
Совсем недавно в традиции
высшей школы была работа с первоисточниками, которая сводилась к бесконечному
конспектированию с целью найти ответы на некоторые поставленные преподавателем
вопросы. Причем, как правило, преподаватель заведомо знал эти места из
первоисточника. В конечном счете происходило
переписывание и собирание цитат под некоторые положения, требующие
авторитетного подтверждения.
Что и как необходимо
сделать, чтобы текст обнаруживал свои смыслы и проблематизировал
работающего с текстом. Сам текст, а не то, что около
текста. Возможно, этому может способствовать следующая методика работы с
текстом.
Студентам предлагается
оригинальный текст и ставятся следующие задачи.
1. Обнаружить ситуацию,
породившую данный текст. Автор текста, как правило, прописывает то, что
побудило к рождению конкретное размышление. Это может быть некоторое конкретное
событие, некое понятийное проблемное пространство, то мысль и т.п. Важно
вычитать в тексте, почувствовать, понять, что побудило автора к данному
размышлению, откуда оно возникло, какова эта ситуация, как она прописывается
автором. Надо понять ее, описать и убедить, что именно она породила жизни
данный текст. Терпеливое ожидание преподавателя, прочитывание и прослушивание
разных версий, дискуссия по этому поводу в конечном итоге более или менее
проясняют ситуацию или обозначают ее. Преподавателю важно осознавать, что
абсолютных и до конца ясных ответов не всегда можно и даже нужно получать.
Скорее необходимо осознать пространство мысли автора, поле его проблем,
вопросов и ответов, найти поле conpяжения
с сегодняшними вопросами и проблемами, волнующим преподавателя и студента.
2. Обозначить актуальную
для автора проблему, порождаемую описанной ситуацией, ту проблему, которую
автор пытается прописать и неким образом разрешить. Как правило, студенты
быстро с этим справляются. Но обнаруживают чаще всего веер проблем. Это
заставляет их выстраивать некую иерархию проблем,
обнаруживать их сопряженность и соотнесенность,
пытаться понимать их возникновение и определять главную, "большую"
для автора проблему.
3. Третий этап работы – это
концептуальное решение поставленной проблемы. Какое решение видит автор, как он
это решение (или решения) обосновывает, объясняет, определяет? Почему такое
решение предлагается?
Методическим требованием
является постоянная отсылка к тексту: "Насколько Ваша интерпретация
совпадает с авторской, есть
ли различие между Вашим пониманием решения и тем, что предлагает автор?".
Здесь, как правило, возникает дискуссия, поиск аргументации и назойливое
возвращение к тексту.
4. Последним этапом работы
является обнаружение фрагментов текста, породивших открытие студентом некоторых
своих смыслов, своих "святых мест". Здесь дается право на интерпретацию
и проговаривание своих смыслов и часто своих текстов.
Наиболее значимым
результатом такой организации работы с текстом, на наш взгляд, является
рождение своих маленьких удивлений и открытий, обнаружение некоторых личностно
значимых смыслов. Надо только не спешить все точно прописать,
должно остаться место для вопрошания, должны оставаться зазоры мысли и
недоумений. Такая работа с текстом на первых порах требует значительных усилий.
В нашей культуре слишком сильна традиция делать текст
поводом для своих размышлений, проявлять свою самодостаточность без стремления
к диалогу, без стремления проникать в чужую мысль и обнаруживать точки
соприкосновения. В результате, как правило, встречи не происходит. И мы
оказываемся "на обочине".
Специально
организованная процедура работы с текстом ведет к тому, что постепенно
нарабатывается навык вопрошания и работа с текстом становится более
содержательной и смыслозначимой. И последнее: не
стоит торопиться на все ответить, может быть вообще не
надо отвечать, но задаться вопросами, сделать их актуальными для своего
сознания, возможно, есть главная цель гуманитарного образования.
