I. ИНТЕГРАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В НАЦИОНАЛЬНУЮ ИННОВАЦИОННУЮ СИСТЕМУ

 

Аналитик Пискунов А.Ф.

 

I.1. Интеграция университета в национальную инновационную систему: первый опыт и потенциальные проблемы

В соответствии с Национальной стратегией устойчивого социально-экономического развития до 2020 г. и  осн

овными направлениями социально-экономического развития Республики Беларусь, переход на инновационный путь развития экономики рассматривается в качестве необходимого условия для обеспечения долгосрочного экономического роста и неуклонного повышения благосостояния белорусских граждан. Инновационное развитие предполагает построение нового типа экономики, основанной на создании, распространении и использовании научно-технических знаний во всех отраслях и секторах экономики для снижения производственных издержек, повышения производительности труда и роста конкурентоспособности национального производства[1, 2].

Успешный переход на инновационный путь развития требует наличия в стране высокоразвитого научно-технического потенциала – в первую очередь, научных кадров и широкой сети научно-исследовательских и образовательных учреждений, произволящих научно-технические знания [3]. Тем не менее, как учит международный опыт, знания сами по себе не трансформируют экономику, и затраты на их производство далеко не всегда приносят высокую отдачу. Успешное построение инновационной экономики требует создания механизмов, обеспечивающих востребованность научно-технических знаний в экономике и высокую отдачу от их внедрения [4].

Несмотря на значительные трудности переходного периода, Беларуси в целом удалось сохранить значительный научно-технический потенциал. Тем не менее, по-прежнему нерешенной остается проблема несоответствия «структуры и научно-технического уровня исследований потребностям развития экономики» и «отсутствия практического применения в экономике многих разработок» [5]. В мировой практике решение данной проблемы осуществляется путем создания национальной инновационной системы (НИС), обеспечивающей координацию деятельности производителей научно-технических разработок (в том числе научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений) и потребителей этих разработок (предприятий) на основе рыночных принципов [6], т.е. исходя главным образом из критериев прибыльности. Беларусь является одной из стран, принявших политическое решение о построении подобной системы «рыночного типа» [5].

Высшие учебные заведения должны стать важной частью национальной инновационной системы, что делает необходимым существенную трансформацию их традиционных функций как в сфере обучения и профессиональной подготовки, так и в области проведения научных исследований. В частности, интеграция вузов в НИС потребует пересмотра содержания и целей обучения с учетом потребностей экономики, а также усиления их роли в проведении научных исследований и внедрении их результатов в экономической деятельности. Данные изменения реализуются главным образом путем создания в рамках вузов объектов инновационной инфраструктуры, занимающихся коммерциализацией научных разработок, передачей технологий и проведением научных исследований на контрактной основе: парков высоких технологий, технопарков, инновационных бизнес-инкубаторов и центров трансферта технологий [7]. Деятельность подобных структур обеспечивает встраивание вуза в процессы производства, передачи и внедрения знаний в качестве субъектов рынка.

В Беларуси создание и деятельность объектов инновационной инфраструктуры во многом опирается на зарубежный опыт, в первую очередь США и других англоязычных стран. На основе анализа белорусского опыта и его сопоставления с зарубежным в данном материале будет проанализированы первые результаты и обозначены некоторые потенциальные проблемы для научно-исследовательской и образовательной деятельности вузов, связанные с работой инновационных подразделений.

 

I.2. Объекты инновационной инфраструктуры и вузы: опыт Беларуси и зарубежных стран

 

I.2.1. Парки высоких технологий.

В мировой практике парки высоких технологий создаются на территории или в непосредственной близости от крупного университета с целью привлечения крупных и малых фирм, занятых в высокотехнологичных и наукоемких отраслях, в том числе в электронике, космической и биотехнологии, производстве компьютерного оборудования и программного обеспечения [7].

Между университетами и фирмами, располагающимися на территории парка, устанавливаются партнерские взаимоотношения, которые носят взаимовыгодный характер. Преимуществами размещения в парке для фирм-арендаторов являются возможность формального и неформального сотрудничества с научными работниками и преподавателями вуза, льготный доступ к научным и технологическим разработкам, использование информационных и библиотечных ресурсов университета. Тесное взаимодействие с арендаторами парка высоких технологий – это возможность для университета приблизить содержание и цели программ обучения к потребностям перспективных нанимателей и для повышения шансов на трудоустройство выпускников, что в конечном счете способствует укреплению репутации и престижа вуза. Кроме того, парк высоких технологий служит источником значительных финансовых поступлений в бюджет университета в виде арендной платы, дивидендов от инвестиций в основной капитал, осуществляемых преимущественно в виде интеллектуальной собственности на идеи и научно-технические разработки, а также от реализации прав на интеллектуальную собственность (в основном в форме продажи лицензий). Например, только доходы ведущих исследовательских университетов США от реализации интеллектуальной собственности могут составлять 20 и более процентов от общей доходной части бюджета [8].

Характерной особенностью коммерческой деятельности в области высоких технологий является не только высокая потребность в инвестициях, но и повышенный риск таких инвестиций. Достаточно типичным примером является фармацевтическая промышленность, где лишь каждый десятый из разрабатываемых медицинских препаратов выходит на рынок, а расходы на разработку одного препарата могут исчисляться миллиардами долларов. Финансирование подобных проектов может осуществляться за счет собственных средств крупных компаний либо за счет венчурных фондов, смысл деятельности которых состоит в распределении рисков среди множества проектов с расчетом, что прибыли от реализации наиболее успешных из них покроет убытки от неуспешных проектов.

В Беларуси парк высоких технологий создается на территориях и объектах Национальной академии наук [9] по образцу Исследовательского парка при Станфордском университете, известного как силиконовая долина. Ссылки на опыт Станфорда достаточно содержатся в публичных выступлениях руководителей Парка высоких технологий, а в средствах массовой информации будущий парк называется не иначе, как «белорусская силиконовая долина» [10]. В соответствии с Положением о парке высоких технологий, основными направлениями его деятельности станут «разработка, внедрение и экспорт информационно-коммуникационных технологий и программного обеспечения» [11]. Считается, что деятельность Парка будет будет содействовать привлечению фирм-производителей программного обеспечения, снижению барьеров для выхода разработчиков готового программного обеспечения на мировой рынок и в конечном счете сокращению оттока квалифицированных специалистов из Беларуси [10].

Хотя ожидания белорусских вузов от взаимодействия с парком высоких технологий в целом соответствуют задачам, которые преследовал при создании «силиконовой долины» Станфордский университет, для белорусского парка высоких технологий характерна гораздо меньшая степень структурированности его взаимоотношений с вузами. По словам декана университета прикладной математики и информатики Белорусского государственного университета (БГУ) П. Мандрика, выполнение заказов резидентов парка на научные исследования будет способствовать совершенствованию учебного процесса, поскольку позволит «постоянно держаться в русле современного развития науки… и в соответствии с этим выстраивать программу обучения.» Кроме того, сотрудничество с парком должно «сократить путь прихода в компании специалистов–выпускников» [10]. При этом коммерческая составляющая «по значению вторична». В то же время, по словам директора государственного учреждения «Администрация парка высоких технологий» В.Цепкало, парку еще предстоит найти «оптимальную схему взаимоотношений между вузами и Парком, между вузами и резидентами Парка. Так, чтобы можно было просчитать и сказать точно, сколько и каких специалистов нам будет нужно завтра или, скажем, через пять лет. Под это надо подстраивать и учебные программы.» [10]

 

I.2.2. Технопарки и бизнес-инкубаторы.

В отличие от парков высоких технологий, технопарки и бизнес-инкубаторы создаются не столько для привлечения наукоемких предприятий, сколько для их создания и развития. При этом направления деятельности технопарков и бизнес-инкубаторов не ограничивается высокотехнологичными отраслями. Фирмы, привлекаемые в технопарки и бизнес-инкубаторы в качестве арендаторов являются потенциальными заказчиками научных разработок вуза, консалтинговых услуг, предоставляемых его сотрудниками, а также возможными работодателями для выпускников. Соответственно, основным критерием отбора фирм является возможность установления «взаимно полезных партнерских связей с Университетом, особенно в сфере научно-исследовательской деятельности». [11]

В мировой практике одним из главных отличий технопарка от бизнес-инкубатора является то, что первый действует чаще всего на самоокупаемой основе, тогда как деятельность последнего зачастую субсидируется местными властями, общественными фондами или центральным правительством при участии университета. Данное отличие объясняется разной «целевой аудиторией» технопарков и бизнес-инкубаторов. Среди арендаторов технопарка преобладают фирмы, уже достигшие финансовой и экономической стабильности и желающие полнее воспользоваться научными и информационными ресурсами университета расположившись на его территории. В то же время, основной задачей бизнес-инкубатора является обслуживание малых инновационных предприятий, “выращивание” новых фирм, оказание им помощи в выживании и успешной деятельности на ранней стадии их развития, когда они могут совершать фатальные для них ошибки.

Например, целью деятельность технопарка при университете МасQuarie (Австралия) является развитие взаимодействия с промышленностью, создание условий для коммерциализации научно-исследовательских разработок, получение доходов от сдачи в аренду помещений для финансирования собственной научно-исследовательсой и преподавательской деятельности, содействие экономическому развитию региона. Его арендаторы – в основном крупные многонациональные компании, решившие открыть отделения на территории университета и вложить средства в строительство офисов. Для взаимодействия с ними в университетом учреждена коммерческая фирма MacQuarie Consulting, организующая предоставление консалтинговых услуг по запросу арендаторов. При этом арендаторы не пользуются какими-либо финансовыми льготами (например, по налогообложению, арендной плате).

В свою очередь, учредителями бизнес-инкубатора в Университете штата Техас в Остине (США) являются сам университет, торговая палата и муниципалитет г. Остина, частные предприятия региона. Инкубатор был основан в порядке эксперимента в 1989 году с целью «создания инфраструктуры экономического развития региона путем развития высокотехнологичных предприятий, создающих рабочие места в городе Остин и округе Тревис» [11]. Арендаторы бизнес-инкубатора на льготных условиях используют научно-исследовательский потенциал университета, и получают консультации от сотрудников университета и членов сети обмена технологической информацией, сформированной университетом.

В условиях Беларуси указанные различия между технопарками и бизнес-инкубаторами не так заметны. Достаточно типичной является ситуация, когда технопарк и бизнес-инкубатор действуют в рамках одной структуры. Например, в организационную структуру технопарка «Могилев» входят инкубатор малого предпринимательства, осуществляющий поддержку малого инновационного бизнеса и бизнес-инновационный центр, оказывающий консультативные и информационные услуги арентаторам технопарка [12].

Заметной тенденцией является существенная диверсификация деятельности технопарков и бизнес-инкубаторов: в перечень оказываемых услуг входят не только услуги, востребованные наукоемкими предприятиями, но и услуги, расчитанные на более широкий круг клиентов: составление бизнес-планов, подготовка документов для регистрации предприятия, и т.д. Например, помимо поиска и продвижения инноваций, в список услуг Гомельского бизнес-инновационного центра входит: бизнес-планирование, -комплексный финансово-хозяйственный анализ деятельности предприятия, маркетинговые исследования, консультирование по вопросам ведения предпринимательской деятельности, подбор персонала, мониторинг развития предпринимательства в Гомельской области [12]. Круг клиентов белорусских технопарков и бизнес-инкубаторов также не ограничивается наукоемкими предприятиями. Например, в апреле 2003 года только около трети площадей Могилевского технопарка были заняты малыми инновационными предприятиями [14]. Вероятным объяснением подобной диверсификации является необходимость получения дополнительного дохода для финансирования профильной деятельности.

Немаловажной особенностью является достаточно большое разнообразие в характере взаимодействия технопарков и бизнес-инкубаторов с высшими учебными заведениями. Например, Гомельский бизнес-инновационный центр имеет статус самостоятельного юридического лица, одним из учредителей которого выступает Гомельский государственный технологический университет им. Сухого [12]. Отношения технопарка «Могилев» с вузами города формально не определены. В состав Совета технопарка входят сотрудники некоторых вузов Могилева, но действуют они скорее не как представители своего вуза, а скорее в качестве экспертов [12]. В целом, можно говорить о существовании достаточно высокой степени автономии технопарков и бизнес-инкубаторов даже в тех случаях, когда их учредителями выступают высшие учебные заведения.

 

I.2.3. Центры передачи технологий.

В международной практике центры передачи технологий при университетах создаются для оформления и распоряжения правами интеллектуальной собственностью на результаты научно-исследовательской деятельности в вузе. Рост числа таких центров стал результатом практических шагов государства по стимулированию коммерциализации университетской науки. В США толчком к бурному росту центров передачи технологий стало принятие в 1980 году Акта Бая-Доуля, разрешавшего, а в некоторых случаях – обязывавшего университеты оформлять права собственности на научные разработки, выполненные на средства федерального правительства [15]. Хотя федеральные расходы на науку направляются главным образом на проведение фундаментальных исследований, результаты которых, на первый взгляд, должны подлежать свободному распространению, законодатели стремились ускорить процесс разработки коммерчески применимых технологий на основе результатов фундаментальных исследований и привлечь к финансированию вузовской науки средства частного сектора.

Результатом принятия акта стал быстрый рост количества разработок, оформленных в собственность университета. Значительный объем работы по оформлению таких прав и распоряжению ими сделал необходимым создание в структуре вузов специализированных подразделений по управлению интеллектуальной собственностью, которые получили название центров трансферта технологий. В задачи подобных центров входит работа с сотрудниками, занимающихся научными исследованиями (оценка перспектив и ценности возможного изобретения), оформление прав интеллектуальной собственности (в том числе, подача патентных заявок), продвижение и реклама научных разработок, продажа лицензий на использование изобретений, обеспечение поступления лицензионных сборов и патентных вознаграждений.

В 2003 году при содействии Государственного комитета по науке и технологиям и Национальной академии наук в Беларуси был создан Республиканский центр трансферта технологий (РЦТТ), а несколько позже – сеть региональных отделений, действующих на площадях университетов: Брестского, Гомельского, Гродненского, и Новополоцкого. В отличие от описанных американских центров трансферта технологий, спектр задач региональных отделений гораздо более широк. Например, среди задач Могилевского регионального отделения – разработка концепции информатизации и развития информационно-коммуникационных технологий в Могилевском регионе, создание информационно-коммуникационной инфраструктуры системы НТИ в регионе, обеспечение органов управления аналитической информацией, организация информационного мониторинга и трансферта технологий, информационное обеспечение научно-технической и инновационной деятельности в регионе, реализация государственной программы информатизации «электронная Беларусь» [16]. Важнейшее место в деятельности в области трансферта технологий является ведение баз данных об имеющихся технологических разработках и потребностях белорусских и зарубежных предприятий в технологиях.

 

I.3. Первые результаты и возможные проблемы

В отличие от промышленных стран Запада, накопивших многолетний опыт деятельности объектов инновационной инфраструктуры в высшей школе, в Беларуси они были созданы сравнительно недавно и пока еще не смогли подностью реализовать свой потенциал. Хотя развитие в структуре вузов объектов инновационной инфраструктуры может внести серьезный вклад в стимулирование развития вузовской науки, укрепление ее связи с содержанием учебных программ и повышение востребованности научных разработок и квалифицированных специалистов белорусскими предприятиями, имеющиеся данные пока не позволяют судить о степени реализации этих преимуществ. Тревожной в этом плане является тенденция автономизации данных структур от высших учебных заведений.

В Концепции Национальной инновационной системы Республики Беларусь констатируется «неизмеримо малый» вклад объектов инновационной инфраструктуры в инновационное развитие страны. Так, доля технопарков в общем объеме отгруженной высокотехнологичной продукции в 2005 году составила менее 1% [5].

Выход из создавшегося положения видится в дальнейшем развитии институтов использования и защиты прав интеллектуальной собственности, системы государственной поддержки коммерциализации научных разработок, развитии инновационного предпринимательства и финансовой инфраструктуры [5]. Не отрицая плодотворности данных мер для обеспечения более тесной интеграции вузов в национальную инновационную систему, при их реализации, тем не менее, следует учесть и, по возможности, нейтрализовать вероятные риски для научной и образовательной деятельности высших учебных заведений.

Объективной основой данных рисков является фундаментальное различие в целях и задачах коммерческих фирм и высших учебных заведений. Тогда как целью первых является получение прибыли, высшие учебные заведения выполняют множество иных социально значимых функций, вступающих в противоречие с получением прибыли.

Одной из таких функций является свободное распространение фундаментальных научных знаний, которые служат основой для прикладных научно-технических разработок. Однако, как учит американский опыт, постепенное стирание грани между фундаментальными и прикладными исследованиями (особенно характерное, например, для биомедицинских наук, ведет к тому, что фундаментальные), достижения фундаментально науки все больше становятся предметом интеллектуальной собственности. Это препятствует их свободному распространению и тормозит проведение на их базе дальнейших прикладных исследований. Как отмечают американские эксперты, подобная «балканизация» научного знания в перспективе может затормозить развитие науки и снизить эффективность научных исследований. Таким образом, укрепляя статус прав интеллектуальной собственности, следует уже сегодня определить пределы их реализации.

Существенной потенциальной проблемой является преодоление всевозможных конфликтов интересов на уровне отдельного ученого, вуза и общества в целом. Один из таких конфликтов связан с наметившейся тенденцией роста экспорта готовых научно-технических разработок за рубеж, что предполагается осуществлять в процессе деятельности Парка высоких технологий и создаваемого ныне Белорусско-китайского технопарка при БГУ [16]. Хотя подобная деятельность, бесспорно, способствует замедлению утечки из страны квалифицированных специалистов и повышению их благосостояния ее соответствие долгосрочным задачам инновационного развития гораздо менее очевидна. Продажа готовой разработки за рубеж зачастую предполагает передачу прав интеллектуальной собственности на том основании, что оплату стоимости исследования взял на себя зарубежный заказчик. Это значит, что любое белорусское предприятие, заинтересованное в ее внедрении вынуждено будет платить лицензионные и патентные вознаграждения зарубежному владельцу интеллектуальной собственности. Данная ситуация принципиально не будет отличаться от банальной утечки мозгов, которая, возможно, будет происходить даже на более выгодных для нанимателя условиях, обеспечивая ему экономию на заработной плате и социальном пакете.

Создание внутри страны финансовой инфраструктуры инновационной деятельности (например, в виде венчурных фондов) само по себе проблему не решит. В Российской Федерации, где подобные фонды уже действуют, почти все из них – иностранные [18]. По-видимому, при стимулировании экспорта приоритет следует отдавать не готовым научным разработкам, а продукции произведенной в результате их внедрения. Это касается не только высокотехнологичных производств (электроники, биотехнологии и т.д.), но и менее высокотехнологичной продукции (машины, изделия легкой промышленности, сельхозпродукция).

Как свидетельствует зарубежный опыт, проведение научных исследований и их коммерциализация может стать важным дополнительным источником доходов как для вузов в целом, так и для их сотрудников. При этом может возникнуть ситуация, характерная для многих исследовательских университетов США, где научная деятельность ценится больше чем преподавание, в результате чего снижается престиж преподавательской работы и ослабляются стимулы для совершенствования форм и методов преподавания и для повышения его качества. Хотя в Беларуси пока существует крен в обратную сторону, дальнейшее развитие вузовской науки не должно осуществляться за счет снижения качества преподавания.

 

Библиография используемой литературы

1. Goel VK, Koryukin E. Innovation systems: World Bank support of science and technology development. World Bank position paper No. 32. Washington DC, 2004

2. World Bank. Higher education: the lessons of experience. Washington DC, 1994.

3. Aubert, J.-E., Reiffers, J.-L. Knowledge economies in the Middle East and North Africa: toward new development strategies. Washington DC, 1998.

4. De Ferranti et. al. Closing the gap in education and technology. Washington DC, 2003

5. Концепция национальной инновационной системы. Одобрена на заседании комиссии по вопросам ГНТП при Совете Министров Республики Беларусь (Протокол № 05/47пр от 08.06.2006 г.). Минск, 2006.

6. Программа развития ООН в Российской Федерации. На пути к обществу, основанному на знаниях. Национальный доклад о развитии человеческого потенциала РФ. Москва, 2004.

7. Dahlman, CJ. China and the knowledge economy in the 21st century. Washington DC, 2001.

8. Eckel, P.D. An overview of higher education in the United States: diversity, access and the role of the marketplace. Washington DC, 2005.

9. Декрет Президента Республики Беларусь No. 12 от 22 сентября 2005 г., п. 4

10. Идея гремит на весь мир громче пушек. Советская Белоруссия, No. 34 от 21 февраля 2006 г.

11. Положение о парке высоких технологий. Утверждено Декретом Президента Республики Беларусь No. 12 от 22.09.2005

12. Технологический парк “Могилев”, www.technopark.by

13. WWW-Документ -www.bel.biz/partners/assoc/?start%5B212%5D=9

14. http://technopark.al.ru/park/tparks_sng_mogilev.htm

15. Rai AK, Eisenberg RS. Bayh-Dole reform and the progress of biomedicine. American Scientist, vol. 91, January-February 2003. Pp. 52 – 59.

16. WWW-Документ - http://ictt.by/cnti

17. Михнова С.И. О перспективах создания Белорусско-китайского научно-технического парка при Белорусском государственном университете. Материалы научно-практического семинара «Опыт и перспективы создания субъектов инновационной инфраструктуры в Республике Беларусь. Могилев, 20 июня 2006 г.

18. Дмитриев К. Пять шагов инновационно-инвестиционного прорыва. Выступление на X Петербургском международном экономическом форуме. Санкт-Петербург, 13 – 15 июня 2006 г.

Назад