V. интеграция Высшего образования в национальную инновационную систему украины

 

Аналитик Корбут А.М.

 

V.1. Высшее образование как фактор инновационного развития на Украине

На Украине, как и в остальных государствах бывшего СССР, сразу после обретения независимости начались трансформационные процессы в области высшего образования, обусловленные как особенностями протекающих общественно-политических процессов, так и складывающимися экономическими обстоятельствами. Достаточно быстро стало понятно, что от реформирования сферы высшего образования будет зависеть не только выживание системы вузов, но и уровень развития самого государства. Поэтому был предпринят ряд шагов, направленных на преобразование высшего образования. Эти шаги привели к следующим структурным преобразованиям, оказавшим и оказывающим влияние на сегодняшнее состояние системы украинских вузов:

1. Увеличение общего числа вузов более чем в 2 раза. Если в 1990/1991 учебном году их было 149, то в 2002/2003 — 330 [1].

2. Переход на двухступенчатую систему подготовки. Сегодня на Украине существуют 4 образовательно-квалификационных уровня: младший специалист, бакалавр, специалист и магистр [2].

3. Ведение четырехуровневой системы аккредитации вузов. Первый уровень — техникумы и училища, второй — колледжи, третий — институты, четвертый — университеты и академии [2]. При определенных условиях институты могут получить и четвертый уровень аккредитации.

4. Постепенный переход на кредитно-модульную систему подготовку. Первым шагом этого перехода был проведенный в 2004-2005 гг. педагогический эксперимент по внедрению кредитно-модульной системы организации учебного процесса.

Эти и ряд других структурных преобразований привели к следующему:

 

Динамика численности студентов в вузах Украины в расчете на 10.000 населения [3 Динаміка чисельності студентів]

 

 

Как показывают статистические данные, при общем увеличении количества студентов их прирост осуществляется в основном за счет вузов III и IV уровней, т.е. институтов и университетов. В техникумах, училищах и колледжах наблюдается даже падение численности. Вряд ли это связано с повышением престижности высшего образования. Скорее, существенное влияние здесь оказывает общее социально-политическое и экономическое положение в стране, которое вынуждает молодежь поступать в вузы, чтобы избежать активного участия в социальной жизни. Это означает, что университеты и институты, которые, по словам их руководителей, являются важным элементом инновационного развития общества, становятся, наоборот, местом, где это развитие затормаживается.

Одной из причин такого положения дел может быть достаточно широко поддерживаемая ориентация на интеграцию в общеевропейское образовательное пространство, которая сегодня предполагает включение в Болонский процесс.

Руководители украинского государства и ректора многих вузов проявляют желание присоединиться к Болонскому процессу, о чем свидетельствует ряд опубликованных монографий, посвященных этой образовательной инициативе [4, 5], серия проведенных конференций по проблеме интеграции Украины в Болонский процесс [6], а также введение с 2004/2005 учебного года во всех заведениях III—IV уровней курса «Высшее образование и Болонский процесс» (в объеме 36 часов).

 

V.1.1. Интеграция высшего образования в общеевропейское пространство и реформа высшего образования в инновационном контексте

 

Проблемы, которые встают перед вузами в связи с подобного рода интеграцией, заставляют рассматривать реформу высшего образования главным образом сквозь призму трансформации содержания и методов обучения. Именно такого рода вопросы реально кроются за заявлениями о ключевой роли высшего образования в обществе знаний и инновационной экономике. Например, в бюллетене «Загальні відомості про вищу освіту в Україні» говорится: ««Развитие высшего образования должно подчиняться законам рыночной экономики» [7].

Однако далее мы читаем «расшифровку» данного тезиса: «Высшему образованию необходимо не только ориентироваться на рыночные специальности, но и наполнять содержание образования новыми материалами, внедрять современные технологии обучения с высоким уровнем информатизации учебного процесса, выходить на творческие, деловые связи с заказчиками профессионалов» [7].

По сути, поиск «рыночных специальностей» описывается как прерогатива самих вузов, но вузы чаще всего не ведут подобного рода деятельность, так как в государстве не налажена эффективная система коммуникаций между учреждениями высшего образования и «заказчиками профессионалов», как, впрочем, и внутри самих вузов (между управленцами и студентами, между самими управленцами и т.д.) [8].

Как следствие, осуществляемые инициативы в области реформирования отражают точку зрения административного звена вузов, которые действуют исходя исключительно из собственных интересов. Эти интересы сегодня определяются двумя основными факторами: общей политической тенденцией интеграции в европейское образовательное пространство и необходимостью сохранения бюджетного финансирования, поскольку университеты и институты не могут играть активную роль на рынке знаний и услуг в силу отсутствия условий для этого. В итоге, более половины (54%) почти всех инноваций в области высшего образования носят дидактический характер [9].

Отсюда можно сделать вывод, что высшее образование, вместо реального фактора инновационного развития общества, становится не более чем удобным лозунгом. Такого рода положение дел сопряжено и с еще одним немаловажным обстоятельством. Как признается практически всеми, ценность вузов как фактора экономического и социального развития определяется не только их образовательными возможностями, но и их научным потенциалом. В то же время, на нынешний день только 10% украинских университетов участвуют в выполнении государственных научно-технических программ [10]. Это значит, что научной деятельностью вузы занимаются в очень малой степени. Их интересы лежат в области чистой подготовки.

Не удивительно, что все большее распространение получает вопрос об автономии университетов, в том числе на государственном уровне [11, 12]. Таким путем университеты пытаются самостоятельно найти пути участия в реальном инновационном развитии, так как от этого зависит не только экономический потенциал общества, но и их собственное будущее. Дело в том, что, как отмечает В.Никитин [12], автономия означает не только финансовую независимость, но и предполагает:

1) обеспечение возможности вузов влиять на государственную политику в сфере высшего образования;

2) обеспечение возможности вузов разрабатывать свою политику развития взаимоотношений с другими вузами как внутри страны, так и за ее пределами;

3) обеспечение возможность разрабатывать и реализовывать свой способ организации учебного процесса.

Как можно видеть, проблема автономии на самом деле обсуждается не столько как проблема независимости, сколько как проблема активного участия университетов в общественном и экономическом развитии. Университеты должны стать равноправными участниками инновационных процессов, а не объектом государственного регулирования с целью обеспечения этого инновационного развития.

Данная коллизия — столкновения внутривузовских и государственных точек зрения — возможна только потому, что не простроены и не развито среднее звено, т.е. та область, где происходит встреча интересов системы высшего образования и реальных рыночных (в том числе экономических) процессов. Презентируется либо точка зрения отдельных вузов, либо точка зрения государства, которое полагает, что указанные проблемы можно решить путем регулирования. Например, Министерство образования и науки предлагает следующий ряд шагов по решению ряда проблем в области высшего образования [7]:

— законодательно расширить сферу использования выпускников, подготовка которых проходила в рамках государственных соглашений, на предприятиях, учреждениях, организациях любых форм собственности;

— разработать механизм экономического стимулирования предприятий, создающих и бронирующих рабочие места для молодых специалистов;

— повысить эффективность целевой подготовки специалистов;

— усилить ответственность предприятий, организаций и учреждений за обеспечение социально-бытовых условий для молодых специалистов;

— усовершенствовать механизм долгосрочного льготного кредитования обучения молодежи в вузах.

Нетрудно понять, что эти меры во многом являются реакций на факт оттока квалифицированных кадров из регионов, особенно из сельской местности. Выпускники не хотят возвращаться на родину, в регионы. В том же документе фиксируется, что расширение размеров квот для абитуриентов их регионов не решило проблему. Следовательно, государство должно предпринять шаги (в первую очередь, законодательные) по обеспечению возвращения выпускников в регионы, причем эти шаги предполагают создание особой среды, в которую должен попасть выпускник. Иными словами, с точки зрения государства проблема не в том, чтобы помочь выпускнику и работодателю «встретиться», для чего необходимо простроить механизмы их коммуникации, сколько в том, чтобы обеспечить выпускника готовой средой, т.е. избавить его от необходимости поиска на рынке труда.

Эту же ситуацию мы можем наблюдать при обсуждения актуальной проблемы трудоустройства бакалавров. Украинские университеты и институты, которые перешли на двухступенчатую систему подготовки, столкнулись с тем, что многие их выпускники, получив степень бакалавра, не могут найти работу, в том числе потому, что не разработан механизм их вхождения на рынок труда. Проблема обсуждается либо с позиций внутриуниверситетских, т.е. как изменить учебные планы, как использовать новые технологии, какое должно быть содержание обучения, либо с позиции чисто внешней, которая выражается в общих рассуждениях относительно возможности интеграции высшего образования Украины в европейское пространство. То, как происходит включение выпускников в общество, с какой ситуацией они сталкиваются на рынке труда, как их воспринимают потенциальные работодатели — это вопросы «среднего уровня» обходятся вниманием.

 

V.2. Инновационность высшего образования в условиях реорганизации социально-экономической жизни общества

Какие же возможны решения обозначенных проблем? Л. Шульман, говоря о реорганизации научной деятельности в Украине, полагает, что нужно контролировать не разработку того или иного продукта, а его внедрение, доведение до производства и распространение на рынке [13].

Такой же подход может быть применен и к высшему образованию: необходимо осуществлять «сопровождение» процесса включения выпускника вуза в профессиональную деятельность, а не контролировать его «производство».

Еще одно обсуждаемое направление, которое позволит превратить высшее образование Украины в подлинный фактор инновационного развития общества, — это расширение понимания инновационной компоненты. В большинстве случаев под инновациями имеют в виду либо экономические инновации, либо инновации технологические. В то же время, в общественном поле представлены интересы самых разных групп, которые напрямую связаны учреждениями высшего образования. Учет этих интересов позволит более адекватно выстраивать образовательную политику.

В. Никитин указывает следующие группы интересов, которые используют свои критерии оценки качества высшего образования [12]: общественная элита; правительство, министерства и ведомства; профессиональные группы; бизнес; учебные заведения; национальные группы; родители, общественность, молодое поколение; люди с ограниченными возможностями доступа к образованию; женщины и мужчины. Следовательно, не существует единого набора критериев качества. Разные группы по-разному оценивают качество, и с течением времени их предпочтения могут меняться. Это означит, что учреждения высшего образования должны учитывать эти изменения и соответствующим образом менять свою политику.

Инновационность высшего образования в этом случае понимается не как опережающая деятельность, а как процесс постоянных изменений, тесно связанных с изменениями в обществе и экономике, но не полностью ими определяемых. Однако на сегодняшний день государственная политика ориентирована на статичное представление о связях общественных групп и высшего образования. В частности, основным элементом привязки содержания образования к общественным потребностям считаются государственные стандарты [7], которые призваны отразить эти потребности и организовать в соответствии с ними учебный процесс. Государство вместо роли координатора отношений между системой вузов и обществом пытается играть роль инициатора инноваций.

Рядом аналитиков предлагаются также некоторые иные решения, которые бы позволили высшему образованию стать полноценным фактором инновационного развития общества

По мнению М. Зубрицкой, высшее образование не сможет эффективно функционировать без: 1) четких экономических принципов развития высшего образования, 2) гибких и результативных механизмов финансового менеджмента, 3)стратегии повышения социально-экономического статуса педагогических и научных сотрудников вузов [14]. В условиях дефицита бюджета, с которым сталкивается Украина, это означает необходимость предоставления университетам и институтам возможности самим планировать свою экономическую траекторию, не ожидая поддержки государства. С точки зрения министра образования и науки Украины С.М. Николаенко, для этого нужно предпринять следующие шаги:

— диверсифицировать источники финансирования.

— коммерциализировать объекты интеллектуальной собственности.

— углубить сотрудничество вузов с промышленными предприятиями и с зарубежными вузами [10].

 

V.2.1. Процессы интеграции научных и образовательных структур как возможный фактор развития национальной инновационной системы Украины

Л. Шульман предлагает ряд действий по исправлению положения в области научных разработок и интеграции научных и образовательных структур. В частности, с его точки зрения одним из возможных решений в области прикладных было бы создания малых инновационных предприятий, которые могли бы функционировать в рамках технических университетов [13].

Что касается наук фундаментальных, то он, как и многие другие исследователи, признает необходимость их поддержки в долгосрочной перспективе, без непосредственной отдачи. Университеты и институты, в этом отношении, являются наиболее подходящим местом для проведения фундаментальных научных исследований, поскольку они не связаны непосредственно с различного рода экономическими обязательствами.

В целом можно заключить, что пока на Украине понимание высшего образования как фактора инновационного развития не носит конкретного, деятельного характера. Существуют самые разные подхода к пониманию инновационности, которые можно свести к двум базовым. Высшее образование рассматривается либо 1) как один из источников инновационного развития, либо 2) как его составной элемент. Иными словами, либо вузы воспринимаются как влияющие на инновационные процессы, и поэтому поднимаются вопросы качества подготовки специалистов, содержания образования, доступности образования, связи образования и науки и т.п., либо вузы рассматриваются как то, что само требует развития. Во втором случае развитие сферы высшего образования становится одним из направлений инновационной политики государства.

Каждый из подходов связан со своим кругом вопросов и у каждого из них своя временная перспектива. В рамках первого подхода центральное место занимает ориентация на будущее: инновационность понимается как постоянное стратегическое планирование, которое учитывает в том числе сферу высшего образования. В рамках второго подхода инновационность рассматривается как то, что требует постоянной ориентации на настоящее, на насущные проблемы, требующие актуального решения. Несмотря на эту разницу, два указанных подхода могут быть поняты не как взаимоисключающие, а как различные комплексы вопросов, связанных с двумя разными областями интересов, без учеты которых высшее образование не сможет быть действительно современным и эффективным.

 

Библиография используемой литературы

1. Skliarenko E. Transitional economies: trends in new higher educational systems in Easter Europe — the example of Ukraine [2004] // Документ URL - http://www.uottawa.ca/services/tlss/iced2004/pages/doc/ski.pdf

2. Закон України «Про вищу освіту» // Документ URL - http://www.mon.gov.ua/laws/ZU_2984.doc

3. Динаміка чисельності студентів вищих навчальних закладів з розрахунку на 10 000 населення України (на початок навчального року) // Документ URL - http://www.mon.gov.ua/education/higher/stat/2.doc

4. Вища освіта України і Болонський процес: Навчальний посібник / За редакцією В.Г Кременя. — Тернопіль: Навчальна книга—Богдан, 2004. — 384 с.

5. Основні засади розвитку вищої освіти України в контексті Болонського процесу (документи і матеріали 2003—2004 рр.) / За редакцією В.Г. Кременя. — Київ, Тернопіль, 2004. — 147 с.

6. Моделi гармонiзації нацiональних i мiжнародних стандартiв освiти у контекстi Болонського процесу (Матерiали Мiжнародного семiнару 27—28 травня 2004 року, проведеного у Львiвському нацiональному унiверситетi iменi Iвана Франка). — Львiв: Лiтопис, 2004. — 112 с.

7. Загальні відомості про вищу освіту в Україні [2006] // Документ URL - http://www.mon.gov.ua/education/higher/higher

8. Нiколаєва Т. Спроба переоцінки всіх цінностей чи повернення до витоків? [2003] // Документ URL - http://www.bo.net.ua/index.php?option=content&task=view&id=68&Itemid=54

9. Даниленко Л. I., Паламарчук В. Ф. Тенденції розвитку інноваційних процесів у вищій освіті України у контексті європейського вибору [2006] // http://www2.cippe.edu-ua.net/forum/viewtopic.php?t=93&sid=be52651faa69d6c716717a9d529d534e

10 Ніколаєнка С. М. Вища освіта і наука — найважливіші сфери відповідальності громадянського суспільства та основа інноваційного розвитку [2005] // Документ URL - http://www.mon.gov.ua/education/higher/topic/rzvosv

11. Клепко С. Автономія університету і міждисциплінарна інтеґрація [2006] // Документ URL - http://www.cfh.lviv.ua/seminar2/Klepko.htm

12 Нікітін В. Cпроможність до автономії [2006] // Документ URL - http://www.cfh.lviv.ua/seminar2/Nikitin.htm

13. Шульман Л. Реформа організації науки та процесу взаємодії наука-держава [2005] // Документ URL - http://rpl.org.ua/ukr/article;41/

14. Зубрицька М. Вища освіта України буде такою, якою ми її хочемо бачити і якою її зробимо [2005] Документ URL - // http://rpl.org.ua/ukr/article;2/

 

Назад