1. СОЦИАЛЬНЫЕ, КУЛЬТУРНЫЕ, НАУЧНЫЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ДР. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЗАДАЮЩИЕ НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ПРАКТИКИ ВСЕЙ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ

И В ОСОБЕННОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

1.1. Глобальный общецивилизационный кризис и образование

Способом выхода из современного общецивилизационного кризиса является переход к инновациям практически во всех сферах жизни общества, в том числе и в образовании, сложность развития которого заключается в парадоксальном сочетании принципиальной поддержки изменений во всех сферах с одновременным сопротивлением нововведениям в собственной, поэтому «создание, распространение и использование нововведений в высшей школе следует рассматривать не только как педагогическую, но и как крупную социальную задачу». [Абасов З. Инновационность в образовании и подготовка учителей // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 4. — С. 7—8.].

Слабая восприимчивость педагогического образования к инновациям обусловлена рядом социальных, экономических, педагогических, психологических причин.

Можно выделить следующие причины:

«а) социальные, обусловливающие стратегические цели и ценности образования; его место в обществе и требования, предъявляемые к нему в современных условиях; степень самостоятельности образовательного учреждения в решении образовательных задач;

б) экономические - финансовые и материальные ресурсы педагогических вузов; уровень заработной платы преподавателей, степень их социальной защищенности;

в) педагогические, связанные с уровнем развития академической и психолого-педагогической науки; состоянием педагогического опыта подготовки учителей; наличием традиций творческой, инновационной деятельности; инновационного потенциала как самого учебного заведения, так и потенциальных инноваторов; инновационной политикой руководства учебным заведением (ректората, зав. кафедрами, деканов); информированностью участников информационного процесса о нововведениях;

г) психологические, зависящие от личностно-профессиональной позиции преподавателей, их инновационных установок; индивидуально-психологических, личностных особенностей инноваторов и т.п.» [Абасов З. Инновационность в образовании и подготовка учителей // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 4. — С. 9.].

1.2. Глобализация современной жизни, геополитика и образование

В условиях современной технологической революции, глобализации и интернационализации «все чаще высшее образование рассматривается в качестве товара, и коммерциализация этой сферы выходит на уровень мирового рынка, когда Всемирная торговая организация (WTO) уже рассматривает вопросы включения высшего образования в сферу своих интересов», что не может не сказаться на нашем понимании роли университета в жизни общества, особенно для небольших и слаборазвитых стран.

«Сегодня развитие и глобализация знания потенциально означают возникновение в небольших и бедных странах ряда проблем как для их вузов, так и систем высшего образования в целом. В мире, поделенном на центры и периферии, центры становятся все более сильными и доминирующими, а периферии с нарастающей скоростью маргинализуются. Неравенство приобретает все более выраженный характер. У систем высшего образования и университетов все меньше возможностей для независимого развития в условиях все более конкурентной и быстро меняющейся среды глобального высшего образования, в которой преобладают вузы мирового класса промышленно развитых стран.

В этих условиях не приходится удивляться тому, что представители правительств и частного сектора, стимулируемые идеей коммерции, озаботились получением гарантий, обеспечивающих условия свободной продажи на международном рынке "знаниевой продукции". Если подобное произойдет, высшее образование во всех своих проявлениях станет объектом правил свободной торговли точно так же, как бананы или воздушные лайнеры. Правила WTO и Общего соглашения по торговле и услугам — GATS —юридически обязательны к исполнению. Налицо опасность того, что и правила, относящиеся к высшему образованию, без особого анализа сути проблемы, будут включены в это международное соглашение». [Филип Альтбах. Высшее образование и ВТО: безумие глобализации // Alma Mater (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 6. — С. 39—40.].

Проблема реструктуризации систем высшего образования в Центральной и Восточной Европе была вызвана следующими причинами: громадные, а зачастую – глобальные масштабы и темпы перестройки, отсутствие типовых решений, которые можно было бы использовать в качестве исходных, проблема кадров, хроническое недофинансирование.

«Реформы, на проведение которых в нормальных условиях тратятся многие годы, необходимо было осуществить за 4—5 лет», а «в некоторых странах перестройка носила вообще глобальный характер», когда «пришлось не только пересмотреть законодательные основы функционирования высшего образования, но и переосмыслить саму миссию высшей школы». Кроме того, «перестройка жизни вузов региона шла в условиях нормативной неопределенности, чего никогда не было на Западе . Страны региона различались не только эффективностью хода экономических реформ (что обусловило возможности финансирования, а следовательно, реализации преобразований в высшем образовании), но и отношением к своему прошлому (что тоже сказывалось на принимаемых решениях). Заметными оказались также различия в типологии и системе управления учебными заведениями» [Питер Скотт. Реформы высшею образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытка анализа // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 9. — С. 48—49.].

Миссия высшей школы в странах Центральной и Восточной Европы формируется во взаимодействии «новых связей между образованием и государством» в виде двух процессов, «первый из которых связан» с прагматическим «внутренним “перевоссозданием университета“, а второй – “внешний” – представляет «прежде всего намерения государства (воссоздавать ли независимые университеты или подчинить высшее образование новым социальным и экономическим приоритетам?)», о чем говорят многие исследования по высшему образованию в большинстве стран указанного региона. [Питер Скотт. Реформы высшею образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытка анализа // “Alma Mater” (“Вестник высшей школы”). – 2001. — № 9. — С. 50.].

1.3. Переход к постиндустриальному информационному обществу и образование. Образование как фактор конкурентоспособности современного общества

«…лишь в 60-70-х гг. нынешнего столетия, когда в США, странах Западной Европы, Японии, ряде стран Тихоокеанского региона начала глубоко осознаваться роль образования как важнейшего фактора экономического роста и как сферы, требующей особого внимания и заботы на общегосударственном уровне … Термин «государственная политика в области образования» , или просто «государственная политика», прочно занял свое место в ряду таких укоренившихся терминов, как «внутренняя политика», «внешняя политика», «экономическая политика», «научно-исследовательская политика». [Галаган А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания, с. 186-187].

«Государственная политика в области образования – это направляющая и регулирующая деятельность государства в сфере образования, осуществляемая им для достижения конкретных стратегических целей и решения задач общегосударственного или глобального значения. Она определяется на высшем уровне государственной власти и реализуется посредством законов, указов, постановлений правительства, общегосударственных и международных программ, международных актов (договоров, соглашений и т.п.), а также путем вовлечения в процесс ее реализации всех заинтересованных слоев общества (учащихся, их родителей, работников образовательных учреждений, работодателей), средств массовой информации, общественных и профессиональных ассоциаций, союзов и других влиятельных сил общества. [Галаган А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания, с. 186-187].

«Образовательная политика ведущих зарубежных стран … формировалась не в кабинетах чиновников…, а в …специально созданных для этой цели …научных центрах. …Характерными чертами образовательной политики указанных стран были и остаются последовательность и преемственность».

«Образовательная политика ведущих зарубежных стран, в том числе стран − член ОЭСР, в отличие От России, формировалась не в кабинетах чиновников соответствующих министерств и ведомств, а в научных центрах, специально созданных для этой цели авторитетных комиссиях экспертов и озвучивалась первыми лицами государства. В ней четко определялись роль и место образования в государстве, стратегические цели и задачи, приоритеты, ресурсы, необходимые для их реализации. Характерными чертами образовательной политики указанных стран были и остаются последовательность и преемственность. Менялись президенты, правительства, к власти приходили различные политические партии, но принцип приоритетности образования не на словах, а на деле оставался и остается незыблемым.» [Галаган А. И., Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания, с. 187.

В государственной политике США со второй половины двадцатого столетия образованию постоянно отдавался приоритет.

Президент США Д. Эйзенхауэр в обращении к американскому народу 4 октября 1957 г. по случаю запуска в Советском Союзе первого искусственного спутника Земли подчеркнул: «Наши школы сейчас важнее наших радиолокационных станций, школы таят в себе большую силу, чем энергия атома».

Став президентом, Дж. Кеннеди в своем первом послании Конгрессу США в январе 1961 г. говорил о следующем: «Мы ставим целью значительно увеличить экономический рост. Но согласно данных последних исследований, наибольшую отдачу дают капиталовложения в образование, доходя до 40 процентов роста национального дохода. В эпоху науки и космоса улучшение положения с образованием − одно из главных условий нашего национального могущества. Таким образом, образование становится делом первостепенной важности. Поэтому именно федеральное правительство должно взять на себя обязанность в определении целей развития образования, особенно высшего, в соответствии в национальными интересами и оказать помощь штатам, местным органам власти и частным организациям в достижении этих целей.»

«Первый год президентства Р.Рейгана был отмечен созданием в апреле 1981 г. в ответ на появление ряда негативных явлений в американской системе образования (главным из которых было снижение знаний выпускников средней школы по математике и естественным наукам) специально подготовленной комиссии с задачей: оценить качество образования в США и представит народу доклад с выводами и предложениями… Доклад под названием «Нация в опасности: императив для образовательных реформ»…, буквально всколыхнул всю страну.»

Главной целью программы Дж.Буша «Америка 2000: стратегия образования» − к 2000 г. выпускники школ США должны стать первыми в мире по уровню знаний в области естественных наук и математики. «Мы в США считаем, и это является фундаментальной основой нашей научно-технической политики утверждает бывший помощник президента США Дж.Буша по науке и технике, ныне декан инженерного факультета Йельского университета Д.А.Бромли, − что высшее образование и научные исследования тесно и неразрывно переплетены между собой. Отсюда следует, что Соединенные Штаты целиком и полностью полагаются на свои колледжи и университеты как в вопросах приобретения новых научных знаний, так и в вопросах подготовки молодых умов, способных творчески и по-новому использовать эти знания».

Б. Клинтоном политика сфере образования сформулирована очень емко: «Чтобы американское образование к 200 году стало лучшим в мире (цель, провозглашенная Дж. Бушем в 1991 г.) нам необходимо, чтобы каждый восьмилетний ребенок умел читать, каждый двенадцатилетний умел пользоваться Интернетом и имел к нему доступ, каждый восемнадцатилетний мог учиться в колледже, а у любого взрослого была возможность продолжать свое образование всю жизнь. [Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания, с. 188-190, 195].

"Приоритетное направление модернизации системы высшего профессионального образования России — эффективное развитие и наиболее полное использование в этот период отечественного потенциала высшей школы как одной из самых мощных систем мирового рынка образования и науки" и "приведение российской системы образования в соответствие с требованиями демократического общества, рыночной экономики, а также мирового рынка образовательных услуг с его ужесточающейся конкуренцией". [Рябов Л.П. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании.– М., 2001. – Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып. 6. – М., — 2002. – С. 47—48.].

"Важнейшим направлением использования опыта развитых стран в подготовке специалистов в системе высшего профессионального образования является формирование профессиональной компетентности и профессионально-творческой направленности обучения, которые в наибольшей степени обеспечивают конкурентоспособность и самоутверждение будущего специалиста", в связи с чем "актуальной проблемой становится объективная оценка состояния высшего профессионального образования в стране".

При исследовании проблем образования "в последнее время нередко …закладываются ошибочные оценки в отношении высшего образования и всей системы образования России. Вместо глубокого анализа и объективной оценки состояния российского образования имеет место традиционное приукрашивание положения дел в этой и других общественных сферах.

Действительно, сегодня в социально-экономической и образовательной сферах наблюдаются определенные положительные тенденции. Вместе с тем высказывать недостаточно обоснованные мнения о достигнутых успехах, преодолении кризисных явлений в образовании в настоящее время преждевременно. Недостатков и нерешенных проблем, а также кризисных явлений в образовании сегодня гораздо больше, чем достижений". [Рябов Л.П. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании.– М., 2001. – Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып. 6. – М., — 2002. – С. 46—47.].

1.4. Гуманитарно-антропологический фактор как фактор национальной безопасности

Национальные цели образования требуют повышения среднего образовательного уровня населения России до среднего образовательного уровня населения промышленно развитых стран.

Для решения этой задачи "потребуется расширить охват молодежи 18-летнего возраста послесредним образованием; ввести для этого в ближайшие годы всеобщее среднее образование продолжительностью не менее 12 лет, как необходимое условие развития высшего образования (по данным ЮНЕСКО, около 80% стран мира имеют продолжительность среднего образования 12 и более лет), обеспечить постепенное увеличение в совокупной рабочей силе доли лиц с высшим образованием до 20%, т.е. до уровня передовых стран мира". [Рябов Л.П. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании.– М., 2001. – Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып. 6. – М., — 2002. – С. 49.].

Необходимо понять, что образование выступает в качестве универсального условия и эффективного средства реформ, их интегративного интеллектуально-нравственного ресурса, панацеи от многих социальных болезней, ибо оно направлено на совершенствование интеллектуально-духовной сферы общества, и "никакой "патриотизм", никакое подвижничество и понимание путей вывода отечественной системы высшего образования из кризиса не дадут нужного эффекта — необходимы конкретные социально-экономические меры, направленные на финансирование и поддержку отечественной системы высшего образования и обеспечение для профессорско-преподавательского состава вузов и выпускаемых ими специалистов достойного материального и социального статуса в обществе". [Рябов Л.П. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании.– М., 2001. – Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып. 6. – М., — 2002. – С. 47.].