4. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

 

(Аналитик Харченко А.В.)

4.1. Из истории балльной системы оценивания

Система оценки баллами знаний и поведения учащихся ведет свое начало от иезуитских школ XVI-XVII веков. Первая система оценок возникла в Германии. Она состояла из трех баллов, каждый из которых обозначал разряд. Все ученики распределялись по разрядам, обозначившимся цифрами. По этим разрядам ученики и делились на лучших, средних и худших. Отсюда первоначально единица имела значение высшей отметки. Со временем средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на классы. Так сформировалась пятибалльная шкала, с помощью которых стали пытаться оценить познания учащихся. ''Единица'' — высший показатель достигнутых успехов, а соответственно "пятерка" — один из низших. Переход из одного разряда в другой знаменовал собой приобретение учениками целого ряда преимуществ и привилегий. В России сложилась шкала оценок противоположная данной.

В истории русского просвещения наиболее древней является система словесных оценок. В списке студентов Киевской духовной академии (1737 г.) первая группа отзывов обозначает очень хорошие успехи: "учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального". Вторая группа обозначает успехи средние: "учения посредственного, мерного, нехудого". Третья группа отметок характеризует успехи ниже среднего: "учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого".

Постепенно оценка становится однообразней и короче. Она все чаще заменяется цифровой системой. Русская школа пережила 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльную систему оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения: "1" — слабые успехи; "2" — посредственные; "З" — достаточные; "4" — хорошие; "5" — отличные.

Во Франции сегодня учатся по 20-балльной системе. Причем высшим пилотажем считается заработать 14-16 баллов, а те, кто получает 10-14, могут смело называться хорошистами.

Школьники Латвии могут сами выбирать себе учебные курсы. Успехи по каждому курсу оцениваются на письменном или устном зачете по 10-балльной шкале.

В школах США распространена система тестирования, которое оценивается очень строго и однозначно: ответил на 20 вопросов из 100, получаешь ровно 30 баллов и ни на балл, ни на полбалла выше. В листе успеваемости, который получают родители, есть графа «Комментарии», где учитель может дать свою субъективную оценку работе ученика. Вместо оценок в Штатах используются буквы (A, B, C), причем самая высокая — А.

Любопытно, что знания учащихся оцениваются во всех странах мира по-разному.

В Англии — 6-балльная, Польше — 6-балльная, Франции — 20-балльная, Молдове — 12-балльная, Украине — 12-балльная, Белоруссии — 10-балльная, Латвии — 10-балльная, США — 100-балльная[1].

В противовес предлагалось заменить баллы отзывами преподавателей за отчетный период, ввести зачетную систему "уд. — неуд." и т.д.

В 1960-е — 90-е годы ХХ вв. сложились три основные подхода к модернизации и гуманизации балльной отметки, используемой в большей или меньшей степени в рамках традиционной системы:

А). Пролонгированное оценивание, когда за отдельные небольшие ответы, дополнения, частные работы каждая из которых не "тянула" на следующий балл, выставлялось определенное количество плюсов (как правило, от одного до трех). В результате включался механизм своеобразного накопления, который не выходил за рамки традиционной пятибалльной шкалы.

Б). В 1990-е годы постепенно вызревает переходе от пятибалльной на многобалльную систему (от 100 до 1000), известную как модульно-рейтинговую, когда каждое задание в зависимости от сложности, нестандартности, креативности оценивалось по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале.

В). Достаточно широкое использование различных методик оценивания познавательной деятельности по конечным результатам[2].

4.2. Критерии знаний студентов

Десятибалльная система оценки

Одним из первых, уже прочно устоявшихся в Прибалтике, и широко распространенных в России, нововведений в оценивании успеваемости учащихся является многобалльная система. Предлагаемые критерии основываются на десятибалльной системе оценки знаний. Они являются интегральными и служат основой для разработки соответствующих критериев по специальностям или по отдельным дисциплинам [3].

 

Шкала перевода оценок

 

 

Критерии оценки знаний студентов Белорусского государственного университета, которые инструментально описывают каждый балл, следующие:

10 баллов (5+) заслуживает студент, обнаруживший всестороннее, систематическое и глубокое знание учебного программного материала, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, глубоко усвоивший основную и дополнительную литературу, рекомендованную программой, активно работавший на практических, семинарских, лабораторных занятиях, разбирающийся в основных научных концепциях по изучаемой дисциплине, проявивший творческие способности и научный подход в понимании и изложении учебного программного материма, ответ отличается богатством и точностью использованных терминов, материал излагается последовательно и логично.

9 баллов (5) заслуживает студент, обнаруживший всестороннее, систематическое знание учебного программного материала, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, глубоко усвоивший основную литературу и знаком с дополнительной литературой, рекомендованной программой, активно работавший на практических, семинарских, лабораторных занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, достаточный для дальнейшей учебы, а также способность к их самостоятельному пополнению, ответ отличается точностью использованных терминов, материал излагается последовательно и логично.

8 баллов (4+) заслуживает студент, обнаруживший полное знание учебно-программного материала, не допускающий в ответе существенных неточностей, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, активно работавший на практических, семинарских, лабораторных занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, достаточный для дальнейшей учебы, а также способность к их самостоятельному пополнению.

7 баллов (4) заслуживает студент, обнаруживший достаточно полное знание учебно-программного материала, не допускающий в ответе существенных неточностей, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, активно работавший на практических, семинарских, лабораторных занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, достаточный для дальнейшей учебы, а также способность к их самостоятельному пополнению.

6 баллов (4-) заслуживает студент, обнаруживший достаточно полное знание учебно-программного материала, не допускающий в ответе существенных неточностей, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, отличавшийся достаточной активностью на практических (семинарских) и лабораторных занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, достаточный для дальнейшей учебы.

5 баллов (3+) заслуживает студент, обнаруживший знание основного учебно-программного материала в объёме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по профессии, не отличавшийся активностью на практических (семинарских) и лабораторных занятиях, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, однако допустивший некоторые погрешности при их выполнении и в ответе па экзамене, но обладающий необходимыми знаниями для их самостоятельного устранения.

4 балла (3) заслуживает студент, обнаруживший знание основного учебно-программного материала в объёме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по профессии, не отличавшийся активностью на практических (семинарских) и лабораторных занятиях, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, однако допустивший некоторые погрешности при их выполнении и в ответе на экзамене, но обладающий необходимыми знаниями для устранения под руководством преподавателя допущенных погрешностей.

3 балла (3-) заслуживает студент, обнаруживший знание основного учебно-программного материала в объёме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по профессии, не отличавшийся активностью на практических (семинарских) и лабораторных занятиях, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, однако допустивший погрешности при их выполнении и в ответе на экзамене, но обладающий необходимыми знаниями для устранения под руководством преподавателя наиболее существенных погрешностей.

2 балла (2) выставляется студенту, обнаружившему пробелы в знаниях или отсутствие знаний по значительной части основного учебно-программного материала, не выполнившему самостоятельно предусмотренные программой основные задания, допустившему принципиальные ошибки в выполнении предусмотренных программой заданий, не отработавшему основные практические, семинарские, лабораторные занятия, допускающему существенные ошибки при ответе, и который не может продолжить обучение или приступить к профессиональной деятельности без дополнительных занятий по соответствующей дисциплине.

1 балл — нет ответа (отказ от ответа, представленный ответ полностью не по существу содержащихся в экзаменационном задании вопросов) [3].

 

10-ти балльная шкала оценки уровня знаний глазами студентов выглядит следующим образом (на основе опроса студентов российских вузов):

0.0 — не знаю; не умею; понятия не имею; впервые слышу; даже не представляю, о чем идет речь;

1.0 — кажется, что-то где-то слышал по этому поводу; могу объяснить название термина;

2.0 — определенно, слышал об этом, и даже могу сказать, где; обладаю некоторыми познаниями в данной области;

3.0 — обладаю необходимым минимумом знаний в данной области; знаю на уровне любителя;

4.0 — хорошо знаю предмет, а некоторые места даже очень хорошо; не являюсь самым слабым студентом по данному предмету на нашем курсе;

5.0 — уверенно знаю почти все, что предусмотрено учебной программой, а некоторые вопросы знаю на отлично; уровень моих знаний не ниже уровня знаний большинства студентов нашего курса;

6.0 — знаю все, что предусмотрено учебной программой и даже несколько больше; знаю на уровне отличников нашего курса по данному предмету;

7.0 — свои знания в данной области оцениваю как отличные; знаю гораздо больше, чем предусмотрено учебной программой; могу давать квалифицированные консультации по данной теме; успешно применяю знания на практике;

8.0 — свои знания в данной области оцениваю как профессиональные; думаю, что смогу достаточно успешно участвовать в местных / региональных / национальных / международных соревнованиях / олимпиадах / конкурсах по данной теме;

9.0 — обладаю профессиональными знаниями в данной области; могу писать документацию; являюсь автором (соавтором) научно-популярных публикаций по данной теме; уверен, что смогу занять призовое место в местных / региональных / национальных / международных соревнованиях / олимпиадах / конкурсах по данной теме;

10.0 — знаю на уровне эксперта; занимаюсь или занимался научной работой в данной области и являюсь автором (соавтором) научных публикаций; не знаю никого, кто бы знал предмет гораздо лучше меня. [4]

Помимо данных выше объяснений, допускается аппроксимация между пунктами. Следует учитывать, что низкие оценки не являются однозначно плохими — например, можно просто быть начинающим в данной области.

Но в целом 10-ти балльная система на практике не слишком отличается от традиционной, пятибалльной системы с применением «плюсов» или «минусов». Она становится более дифференцированной, главное - инструментально описать соответствие каждого балла уровню выполнения заданий. Конкретное наполнение шкалы баллов будет определяться требованиями образовательных стандартов. В таком случае возможна органичная корреспонденция 10-ти балльной шкалы со 100 балльной шкалой Единого государственного экзамена.

Рейтинговая система оценивания (из опыта Белорусского государственного университета)

Рейтинговое оценивание знаний студентов — система, предусматривающая переход от констатирующего к накопительному статусу баллов, что в последние годы достаточно широко используется в БГУ, в частности, на химическом факультете.

Необходимым условием рейтинговой системы является ее многобалльность. Рейтинговое оценивание образовательной деятельности студентов позволяет объективно ранжировать студентов при: а) подготовке рекомендаций на получение ими высшего образования различных ступеней (бакалавра, специалиста, магистра), б) распределении на специализации, в) назначении премий и стипендий, г) снижении оплаты обучения; д) рекомендации выпускника для дальнейшего трудоустройства и т.д.

Оценка производится как по отдельной дисциплине, так и в целом по семестрам, курсам и за весь период обучения в сравнении с другими студентами группы, учебного потока.

Рейтинговая система основывается на интегральной оценке результатов всех видов учебной деятельности студента, предусмотренных учебным планом и включающих:

• овладение дисциплинами учебного плана;

• прохождение всех видов практик;

• выполнение и защиту выпускных квалификационных работ.

Максимальный рейтинг по дисциплине составляет 100 баллов, из которых максимум 60 баллов отводится на оценку текущей успеваемости в семестре, а 40 - на итоговый контроль по дисциплине. Минимальное количество баллов, которое студент должен набрать в семестре — 40, на экзамене — 20. На уровне кафедр в рамках дисциплины необходимо выделить систему смысловых блоков и определить формы контроля, сроки проведения контрольных мероприятий, число баллов, в которое оценивается освоение материала данного блока (коллоквиумы, контрольные, тесты).

Поскольку в некоторых итоговых документах требуется проставлять оценку по четырехбалльной системе, а также с учетом перевода студентов в другие вузы и их прихода из других вузов, может быть принята следующая шкала соответствия оценок в баллах и традиционных оценок:

до 61 балла — неудовлетворительно;

61-75 баллов — удовлетворительно;

76-89 баллов — хорошо;

90-100 баллов — отлично.

Установленные интервалы позволяют более точно оценивать успехи студентов, и отличные знания, за которые преподаватель проставляет, например, 100 баллов, являются по существу "превосходными", в то время как знания, оцененные 90 баллами, - более скромными.

Принятая рейтинговая система должна являться обязательной для всех кафедр вуза только в своих общих положениях, а именно: 100-балльная шкала, 60 баллов на текущий контроль, 40 баллов - на итоговый контроль; обязательность выполнения всех учебных поручений, предусмотренных рабочей программой, и шкала оценок. Однако для сопоставимости баллов, набираемых студентами по различным курсам, в ведомость выставляется не число набранных по курсу баллов, а % от их максимального количества. Таким образом, кафедрам предоставляется полная свобода в системе многобалльной оценки курируемых кафедрой дисциплин и в то же время делает итоговые результаты по различным дисциплинам сопоставимыми[5].

Зачет-автомат за семестр может выставляться при количестве баллов не ниже 80% от максимального за семестр.

Рейтинг студента складывается из семестровых рейтингов. Семестровый рейтинг учитывает рейтинг по всем учебным дисциплинам, а рейтинг по дисциплине является суммой баллов по отдельным видам текущего контроля и итогового контроля (экзамена или зачета).

Предметный рейтинг. По окончании семестра по каждой дисциплине выставляется суммарный балл, который является итогом работы студента. Итоговый рейтинг по предмету складывается из:

•баллов, полученных студентом при сдаче обязательных блоков, на которые делится дисциплина;

•итогов семинарских, практических и индивидуальных занятий, собеседований и контрольных заданий;

•баллов полученных за выполнение курсовых работ, рефератов, докладов, статей. Положительная оценка может быть выставлена по результатам итогового рейтинга только при условии, что по каждому рубежному рейтингу студентом набрано не менее 60% от максимального количества баллов.

Студентом могут быть заработаны дополнительные баллы (до 15) за другие виды учебной и научной работы, не предусмотренные учебным планом дисциплины (выполнение заданий повышенного уровня сложности, написание рефератов, участие в конференциях, отмеченное почетными грамотами, дипломами, выполнение ПИРС и т. п.).

Общий рейтинг. По итогам семестра по всем дисциплинам выводится общий рейтинг, который складывается из:

•среднего балла по всем предметным рейтингам;

•баллов, полученных за участие в научно-практической деятельности вуза;

•баллов, полученных за участие в культурной жизни вуза.

 

При подсчёте суммарного числа баллов, набираемых студентом за период обучения, различные дисциплины целесообразно учитывать с разным "весовым коэффициентом", учитывая их объём, сложность и значимость в профессиональной подготовке. В качестве примера можно привести четыре блока дисциплин, выделенных и «взвешенных» на факультете химии БГУ:

1) фундаментальные профессиональные (химические) дисциплины (коэффициент — 1);

2) общепрофессиональные дисциплины (коэффициент — 0,8);

3) дисциплины специализации (коэффициент — 0,7);

4) социально-гуманитарные дисциплины (коэффициент — 0,5).

В пятый блок войдут баллы, учитывающие участие студентов в научной работе: публикацию тезисов докладов, статей, участие в конференциях и смотрах студенческих научных работ [5]. Для всех студентов, независимо от специализации, суммарное число баллов для оценки рейтинга рассчитывается по одинаковому числу дисциплин.

Таким образом, внедрение рейтинговой системы оценки знаний в университете позволяет:

 

Студентам:

•организовать систематическую, ритмичную работу по усвоению учебного материала;

•в каждый день семестра оценивать состояние своей работы по изучению дисциплины, выполнению всех видов учебных поручений;

•в течение семестра вносить коррективы в организацию текущей самостоятельной работы;

•получать объективные показатели своих знаний по отдельным блокам учебной дисциплины и прогнозировать итоговую оценку по дисциплине;

•иметь возможность получить итоговую оценку по дисциплине без экзамена (по итогам текущего контроля).

 

Преподавателям:

•рационально планировать учебный процесс по данной дисциплине;

•контролировать ход усвоения каждым студентом и учебной группой изучаемого материала;

•своевременно вносить коррективы в организацию учебного процесса по результатам текущего рейтингового контроля;

•всесторонне и объективно оценивать выполнение каждым студентом каждого учебного поручения;

•точно и объективно определять итоговую оценку по дисциплине с учетом текущей успеваемости и экзамена;

•решать вопрос о возможности безэкзаменационной оценки по дисциплине (по результатам текущего рейтинга).

 

Деканатам и кафедрам:

•улучшить контроль хода учебного процесса;

•оценить работу каждого студента и учебных групп по результатам текущего рейтингового контроля и оперативно вносить коррективы в организацию учебного процесса;

•объективно решать вопрос о возможности перевода студентов на третью ступень образования (инженерная подготовка и магистратура);

•более рационально решать вопросы материального поощрения студентов (стипендии, надбавки и др.).

 

4.3. Кредитная система оценки

В соответствие с документами Болонского процесса (Болонская Декларация, 1999; Пражское Коммюнике, 2001[6]) сопоставление учебных программ и оценку результатов образовательного процесса в национальном и международном контексте предлагается осуществлять на уровне фиксируемых образовательными стандартами профессиональных компетенций и «стержневых» квалификаций. Соответственно, признается необходимость выработки общей терминологии, методики и системы идентифицируемых целей и задач по формированию и контролю прогнозируемых знаний, умений и навыков.

Использование трансфертных и накопительных кредитных технологий, таких как Европейская система перевода кредитов (EuropeanCreditTransferSystem - ECTS) и функционирующих во многих вузах систем аккумуляции кредитов (CreditAccumulationSystem) рассматривается как один из способов решения этих задач. Наряду с проектами в рамках Европейской сети по обеспечению качества в высшем образовании (ENQA) кредитные системы призваны обеспечивать прозрачность, когерентность, привлекательность и конкурентоспособность высшего образования. Кредитно-зачетные системы, являясь, по сути, инструментом сопоставления результатов процесса обучения в условиях различных систем образования, программ и квалификаций,

могут также служить средством мониторинга качества образования [7].

Информационные материалы по проектам внедрения ESTSопределяют кредит как относительную оценочную единицу структурного компонента академической программы. «Относительный» характер этой единицы имеет различную степень выраженности в условиях разных стран и образовательных структур и зависит от ряда определяющих факторов. Параметр для расчета количества кредитов является официально установленная временная продолжительность курса обучения (academicyear), в других - объем и структура академической нагрузки (studyprogram).

Баллы, полученные за выполнение определенной работы, предлагается переименовать в "кредит", то есть вообще отказаться от несущих негативную экспрессию понятий "отметка" и "оценка". В таком случае даже один кредит (балл) полученный учащимся означает его определенный успех и суммируется с другими полученными результатами. Это еще один вариант накопительной системы оценивания.

В условиях накопительной системы (AccumulationSystem) кредиты основаны на официально закрепленных образовательными стандартами критериях и являются абсолютной (в отличие от их относительной «ценности» в ECTS) величиной, отражающей достижение определенного уровня знаний на определенном этапе обучения. Таким образом, хотя кредиты как таковые и не являются на сегодняшний день достаточным индикатором уровня знаний, они создают условия для процессуального и результативного контроля прогнозируемого результата динамичного процесса образования.

Характеристика Европейской кредитная системы (ECTS)

Первым европейским опытом использования кредитной системы не только для накопления и реализации кредитов в своем вузе, но и для их переноса и академического признания в вузах-партнерах, стала, как уже было упомянуто выше, Европейская система трансферта кредитов (ECTS), возникшая в 1988 году в рамках программы "Эразмус" и апробировавшаяся в течение 6 лет 145 вузами европейских стран. Она была призвана решить три проблемы:

· структуризацию учебных планов высших учебных заведений различных стран с целью обеспечения их совместимости;

· расширение возможностей для мобильности студентов;

· академическое признание.

Одним из структурных основных элементов ECTS является учебный кредит, который представляет собой единицу измерения выполненной студентом работы. Последняя включает в себя часы, предназначенные не только для аудиторной, но и самостоятельной работы, а также учитывает в часах промежуточные и финальные формы отчетности.

Отражаемый в учебном кредите объем работы студента включает в себя:

· лекции;

· семинарские и практические занятия;

· консультации (тьюториалы);

· контрольные работы;

· рефераты, эссе;

· контролируемую самостоятельную работу студента;

· экзамены и иные формы оценивания и т.д.

В кредитах оцениваются:

·  обязательные дисциплины;

·  факультативные курсы;

·  работа над проектом, курсовой/дипломной работой;

·  учебная/производственная практика;

·  иные формы учебной деятельности, запланированные учебным планом.

Таким образом, кредит обеспечивает возможность контроля полного объема нагрузки студента. При развернутой системе элективных курсов (курсов по выбору) система кредитов позволяет отслеживать выполнение каждым студентом программы для получения академической степени.

Кредиты дают возможность количественно охарактеризовать каждую учебную дисциплину так, чтобы законченный академический год определялся какой-либо их суммой за академические курсы. Так, в рамках ECTS академический год равен 60 кредитам.

Об эффективности кредитных технологий

Очевидным недостатком кредитных технологий на сегодняшний день является тот факт, что, предоставляя инструментарий для сопоставления и оценки формируемых компетенций, они не предусматривают применения системы индикаторов типа и уровня учебных курсов. Потенциально такие возможности заложены в накопительной системе зачетных баллов, в условиях которой кредиты могут начисляться с учетом типа и уровня сложности предлагаемых курсов (учебных блоков, модулей). Уровень сложности может обозначаться при помощи легко читаемой системы маркеров, существующей в большинстве вузов мира. Сегодня, к сожалению, эти системы имеют значительные разночтения. Так, во многих университетах Швеции принята схема кодирования преподаваемых дисциплин по циклам (социально-гуманитарных, естественнонаучных, общепрофессиональных и специальных дисциплин) и специальностям: Н — Humanities, N — NaturalSciences, НР — Нumanitities, Philosophy. Великобритания и Франция используют другие коды для тех же дисциплин, а в Италии и Германии отличается и сама система кодирования.

При введении прозрачной единообразной кодовой системы, фиксирующей все составляющие фактического «наполнения» кредита, сам кредит становится более функционально значимым и удобным инструментом мониторинга. Если, например, принять Basiclevelcourse — курс, дающий базовую информацию о предмете (введение в дисциплину), Intermediatelevelcourse -углубляющий основные знания по предмету, Advancedlevelcourse — продвинутый уровень, Specializedlevelcourse - специализированный, то в отношении типов учебных дисциплин могут быть выделены: Соге course - обязательная дисциплина, Relatedcourse - дисциплина по выбору, устанавливаемая вузом, и Minorcourse — дисциплина свободного выбора студента. Тогда код 5-А-С означает выполнение учебной нагрузки, эквивалентной 5-и кредитам в рамках курса продвинутого уровня сложности (Advanced) по обязательной дисциплине (Соге) [7].

Таким образом, кредитные баллы становятся более целесообразным средством оценки, если они содержат информацию как об уровне сложности учебного курса (код), так и о достигнутых результатах, выраженных в количестве зачетных баллов, т.е. оценивание носит качественно-количественный характер.

Эффективность работы кредитных технологий в определенной мере зависит от образовательной модели. Существует мнение, что применение адаптированной к ЕСТS кредитной системы или переход на ЕСТS-совместимую, автоматически ведет к переходу на модульную схему построения учебного процесса, так как она представляется наиболее удобной для расчета кредитных баллов [8]. Благодаря специфике своего построения, модульная система помогает избежать излишней фрагментации учебной программы и обеспечивает оптимальное сочетание разных форм учебного процесса с приоритетом активных форм обучения, самостоятельной работы студентов вцелях развития их интеллектуальной активности и социальной компетентности.

Однако и в условиях модульного построения учебного процесса распределение кредитов также имеет ряд особенностей, связанных с подходом к процессу оценивания. Если учебный модуль акцентируется как основополагающий компонент учебной программы (модель «снизу - вверх»), то возможная недооценка/переоценка преподавателем роли и места этой составляющей учебного процесса в общей схеме ведет к завышению/занижению объема работы студентов над материалом и некорректной оценке модуля в рейтинговом или кредитном эквиваленте. В условиях модели «сверху - вниз» задачей ставится оценить запланированные результаты процесса обучения на всех уровнях и этапах формирования ключевых компетенций.

Таким образом, определение классификаторов специализаций и формулирование компетенций для каждого уровня и этапа процесса обучения не только является необходимым условием организации образовательного процесса, но также позволяет эффективно оценивать его результаты. Выраженное и оцененное в системе кредитов, фактическое содержание образовательного процесса становится более прозрачным и сопоставимым.

Показательным в использовании кредитной системы оценивания образовательной деятельности студентов является опыт Европейского гуманитарного университета (ЕГУ)[9]: введение новой оценочной системы облегчает академические контакты с иностранными университетами, в частности, присоединение вуза к ЕСТS, позволит учитывать заработанные в другом вузе кредиты в общей сумме кредитов для получения диплома.

Получение кредитов студентами. Соотношение кредита и оценки (из опыта Европейского гуманитарного университета)

Европейский государственный университет предлагает, как и в системе ECTS, исходить из 240 кредитов для бакалавриата (4 года): 60 кредитов за учебный год, 30 — за семестр. Один кредит ЕГУ включает в себя 34 часа общей (аудиторной и внеаудиторной) нагрузки студента.

Студент получает кредиты только в результате успешного завершения учебной дисциплины (кредит не присуждается просто за посещение занятий — студент должен выполнить все требования и успешно пройти все формы оценивания). Количество кредитов не зависит от оценки - "стоимость"курса в кредитах предопределена заранее.

Кредит — количественный показатель, определяющий, какую часть объема 4х-годовой нагрузки студент выполняет в данном курсе (дисциплине);

Оценка — качественный показатель, определяющий, насколько успешно студент освоил программу курса, выполнив определенный в кредитах объем нагрузки.

Например, [9]:

В приложении к диплому будет значиться:

 

Шкала оценок может быть различной (в данном случае — 10-ти балльная), в любом случае определяется минимальный зачетный балл, по достижении которого присуждается кредит.

Соотношение кредитов и оценок [9]:

 

 

Кредитное обслуживание модульной системы

Модуль учебного плана — это структурный элемент обучения, гибкий по методам обучения, уровню самостоятельности, темпу учебно-познавательной деятельности студента и вариативный по содержанию.

Модульная система — организация учебного процесса в рамках бакалаврской подготовки, по которой будет работать вуз, рассчитана на 4 года (240 кредитов).

Исходя из полного цикла бакалавриата в 240 кредитов и деления программы на 4 модуля, разбивка кредитов по модулям осуществляется следующим образом [9]:

 

Таким образом, модульная система действительно облегчает техническую сторону распределения и перевода кредитов, а также функции контроля и координации организационных форм обучения. Эти действия осуществляются на основе каждого модуля с учетом его учебных элементов и в соответствии с дидактическим процессом и целями обучения.

Библиография используемой литературы в обзоре «Оценка образовательной деятельности студентов»

1. Улицкая Е.

2. Богуславский М.

3. Критерии оценки знаний студентов БГУ (утверждены приказом по БГУ от 06.12.2001 №233-ОД)

4. Силкин С.А. Ярославский государственный университет им.П.Г.Демидова

5. Т.П. Каратаева Опыт использования рейтинговой оценки знаний на химическом факультете// Доклад на Международной научно-практической конференции «Многоступенчатое университетское образование: от эффективного преподавания к эффективному учению» (Минск, 15-16 мая 2003г.).

6. Bologna Declaration (1999). The ESIB web site:

7. Смыковская Е.П. Возможности использования кредитно-зачетных систем в осуществлении контроля и оценки качества высшего образования// Доклад на Международной научно-практической конференции «Многоступенчатое университетское образование: от эффективного преподавания к эффективному учению» (Минск, 15-16 мая 2003г.).

8. Adam S. and Gehmlich V. (2000) ECTS Extention Feasibility Project. The European Commission web site:

9. www.csd.ehu.by

Назад