3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ВЫСШЕГО (УНИВЕРСИТЕТСКОГО) ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

(Аналитик Король Д.Ю.)

3.1. Общие оценки результатов реформирования образовательной системы Казахстана (90-е годы)

 

Как отразилась на сегодняшнем состоянии казахстансткого образования политика "реформ"? Если раньше (1990 год) на каждые десять тысяч жителей республики приходилось пять тысяч учащихся, 68 студентов вуза, 25 специалистов с высшим образованием и столько же научных работников, то сейчас это соотношение сократилось более чем на четверть. В результате сокращения 335 школ резко снизилось количество школьных мест и дошкольных учреждений, так как закрыто 78,2% детских садов, что почти в 6 раз снизило охват детей дошкольными учреждениями, доведя его до 10,6%. Это привело к пагубным последствиям: 86,6% детей поступает в школы без необходимой подготовки. Число библиотек сократилось в республике на 6 тысяч, то есть более чем на треть. Ежегодно, по данным Института развития Казахстана, в республике около 20% детей в возрасте 6-12 лет вообще не посещают школу, так как не учатся из-за нищенских условий существования, особенно и сельской местности. Как говорится, комментарии излишни [1].

В целом система образования Казахстана с 1993 года по настоящее время функционирует в условиях ограниченных государственных ресурсов. Расходы на образование в государственном бюджете Республики Казахстан производились в пределах 8,1% (1993 г.) и 6,3% (1998 г.) и 4% (1999 г.). Реальные расходы на образование удовлетворяют потребность только на 55%. За последние три года бюджетные ассигнования вузам выделялись только на выплату заработной платы преподавателям и студенческих стипендий [2].

Передача части учебных заведений в ведение местных органов или частного сектора привела к тому, что учреждения, находящиеся в республиканском подчинении, оказались в более выгодном положении, чем учреждения и учебные заведения, финансируемые из местных бюджетов. Поэтому возмникла проблема регламентации соотношений многоканального финансирования образования.

Реальные текущие расходы государственного бюджета на социальную сферу, в том числе общественные расходы на образование, снизились — с 7,7 % ВВП в 1991 году, до менее, чем 4 % ВВП в 1997 году при существенном снижении абсолютной величины ВВП.

Однако критическая ситуация в области образования имеет решение и внутри самой системы образования. Речь идет о формировании комплексной системы управления (менеджмента) образованием, выявлении внутренних резервов отрасли - элементов саморазвития.

3.1.1. Реформирование законодательной и нормативной базы

Принятый новый единый закон РК "Об образовании" от 07.06.1999 г. определил пути в обеспечении образовательной программы в РК. Кроме того, систематически принимаются правительственные акты, которые решают оперативные вопросы по проблемам образования. Закон "Об образовании" учел, в определенной мере, опыт рыночных преобразований, достигнутых в сфере демократизации общества и содержит ряд принципиально новых концептуальных моментов, которые необходимо учесть при его реализации. Остановимся на основных из них, не повторяя содержание всех его 50 статей, распределенных по 9 главам принятого закона.

Особенностями нового закона является то, что в него впервые включены такие положения как:

• демократический характер управления образованием и расширение полномочий образовательных учреждений;
• принцип стимулирования образованности и развития одаренности;
• гарантии государства по бесплатности среднего общего и начального профессионального образования в государственных учебных заведениях;
• внедрение принципа триязычия (казахский, русский и один из иностранных языков). Определяются также права национальных групп в изучении родных языков и создания для них учебных заведений;
• негосударственный сектор образования узаконивается как составная часть единой системы образования;
• введено понятие полуфункционального учебного заведения, т.е. в университете могуг быть созданы детские сады, общеобразовательные и профессиональные школы, колледжи и т.д.;
• определен порядок приема на обучение в организации образования;
• каждая организация (предприятие, учреждение) РК, независимо от формы собственности, обязана представлять организациям образования возможность проводить профессиональную практику обучающимся, при этом затраты на практику предусматриваются в сметах расходов организаций образования и базовых организаций по практике, а размеры этих расходов определяются заключенными договорами.
• на основе общеобразовательных программ, их преемственности и непрерывности установлено 3 уровня образования: 1. дошкольное воспитание и обучение; 2. среднее образование (среднее общее, начальное профессиональное и среднее профессиональное); 3. высшее профессиональное образование;
• подробное разграничение компетенции всех структур образования;
• вводится право размещения госзаказов, финансируемых за счет средств местного бюджета, среди учебных заведений, независимо от форм собственности;
• определяются цели и формы государственного контроля за качеством образования, выполнения госстандартов и ответственности руководителей организаций образования и педагогических работников за некачественную подготовку обучающихся;
• создается законодательная основа для внедрения системы кредитования в виде образовательного гранта или кредита для получения профессионального образования, стипендии или студенческого кредита;
• расширение прав и обязанностей родителей и их ответственности;
• закрепление за государственными организациями образования права пользования государственным имуществом;
• определен общий порядок занятия индивидуальной педагогической деятельностью:
• создание правовой основы для организации в РК международных и иностранных учреждений образования, создаваемых другими государствами и (или) их юридическими и физическими лицами, филиалов зарубежных организаций образования, а также контроля за их деятельностью (лицензирование, аттестация). .

Определен порядок выдачи документов об образовании и их нострификации. Для лиц казахской национальности, являющихся гражданами других государств, узаконено право на получение образования в РК наравне с гражданами РК. Кроме того, приняты целевые программы подготовки издания учебников и учебно-методических комплексов для общеобразовательных школ, программы "Дарын" и "Болашак", а также президентская программа компьютеризации школ. Введен ряд других новых предложений, уточнений социальной защиты обучающейся молодежи, педагогических работников и другие изменения [3].

3.2. Приоритетные направления развития образования и науки Казахстана

 

Президент Казахстана Н. Назарбаев сфорулировал задачу “перехода от модели “образования на всю жизнь” к модели “образование на протяжении всей жизни” [4]

В соответствии с Программой действий Правительства страны на 2000-2002 годы планируется выполнение следующих социально значимых задач:

Первое. В сфере среднего общего, начального и среднего профессионального образования - обеспечение конституционного права граждан на бесплатное среднее образование в государственных учреждениях образования, полный охват обучения детей школьного возраста, обеспечение качества образовательного процесса, подготовка специалистов среднего звена, конкурентоспособных и профессионально ориентированных на рынке труда.

Второе. В сфере высшего образования - сохранение и развитие кадрового потенциала на стратегических направлениях развития страны; интеграция научных учреждений и высших учебных заведений; подготовка и аттестация кадров высшей квалификации.

Третье. В сфере науки - приоритетное развитие исследований, обеспечивающих повышение качества жизни, разработку наукоемких, ресурсосберегающих и экологически чистых производств, ориентированных на создание технологий и производств, высокотехнологичной экспортной продукции, подготовку для этих целей научных кадров высшей квалификации.

Реализация обозначенных задач требует четкой и взвешенной оценки реальной ситуации, которая складывается в сфере образования и науки. В этой связи повышение маневренности и мобильности вузов и научно-исследовательских институтов будет связано с дальнейшей реструктуризацией их сети. В настоящий момент на всех уровнях и во всех программных документах признается необходимость автономии вузов как одном из основных условий социальной эффективности высшего образования. Среди официальных документов на эту тему можно выделить «Стратегический план развития Республики Казахстан до 2010 года», утвержденный Президентом Республики Казахстан, в котором стратегия децентрализации системы образования сформулирована наиболее полно:

«В системе высшего образования будет реально внедрена автономия вузов. Цели обеспечения высокого общего уровня обучения в вузах следует достигать путем процедуры аттестации и аккредитации вузов и развития конкуренции между вузами. В таком случае сами студенты и компании, куда они приходят работать, будут ценить качество подготовки в этой системе, и дипломы второразрядных вузов закономерно перестанут пользоваться спросом.

Автономия вузов означает, что им будет предоставлено право самостоятельно разрабатывать свои учебные планы, вводить собственные критерии оценки знаний и решать вопросы кадров и организации учебного процесса» [5].

Дополнительными подходами определены следующие шаги:

Во-первых, в целях преодоления дублирования и параллелизма в подготовке кадров, более рационального использования бюджетных средств будет завершен в ближайший период процесс формирования крупных государственных университетов (или, как мы привыкли говорить, региональных университетов) в ряде областей страны.

Во-вторых, продолжена работа по реализации постановления Правительства "О порядке преобразования в акционерные общества высших учебных зaвeдeний и учреждений научно-технической сферы". На сегодня уже реализовано два индивидуальных проекта: Алматинский технологический институт реорганизован в закрытое акционерное общество с последующей продажей государственного пакета акций, а Научно-экспериментальный центр по биотехнологии и воспроизводству животных - в закрытое акционерное общество "Биоген ".

Работа в этом направлении будет осуществляться на основе Концепции приватизации организаций образования и науки, проект которой внесен на согласование в заинтересованные министерства и ведомства. Данная Концепция будет опираться на следующие подходы:

• преобразование в акционерные общества ряда колледжей и вузов, научно-исследовательских институтов;
• адресная передача в экспериментальном порядке в доверительное управление общеобразовательных школ; профтехшкол и колледжей;
• выделение госзаказа приватизированным организациям;
• введение льготного налогового режима для организации на 2-3 года [6]. .

 

3.3. Взаимодействие между школами и вузами

 

В сфере среднего общего образования главным результатом деятельности организаций должны стать профессиональные навыки, качество знаний, функциональная грамотность и конкурентоспособность выпускника на рынке труда. Проблем в этой области больше чем предостаточно. Тестирование 2000 года выявило серьезные пробелы в качестве знаний учащихся ряда регионов (Атырауская, Южно-Казахстанская, Жамбылская области). Каждый третий ученик этих регионов получил "двойку". В то же время в таких областях, как Северо-Казахстанская, Павлодарская, Западно-Казахстанская выпускниками был продемонстрирован достаточно высокий уровень знаний. Это говорит о том, что именно работа со старшеклассниками, их учебно-методическое обеспечение является слабым звеном в системе среднего общего образования.

3.3.1. Изменение принципов приема в вузы

С 1999 года осуществлен переход на новую модель формирования студенческого контингента вузов на основе государственного образовательного заказа (официальное название – "Новая модель формирования студенческого контингента государственных высших учебных заведений в Республике Казахстан"). Госзаказ реализуется путем предоставления государственных образовательных грантов и государственных образовательных кредитов. Суть новой модели заключается в том,что все абитуриенты сдают вступительные экзамены методом комплексного тестирования и участвуют в конкурсе на выбранную ими специальность в целом по республике. Государственные образовательные гранты и кредиты предоставляются конкретным лицам, прошедшим конкурсный отбор. Будущий студент - обладатель гранта или кредита, сам выбирает вуз, в котором осуществляется подготовка по избранной им специальности. Изменился и механизм финансирования подготовки специалистов с высшим образованием - бюджетные средства выделяются конкретным лицам, а не вузу. Эта модель, первый этап которой внедрен в текущем году, позволила повысить объективность оценки знаний абитуриентов, отобрать наиболее одаренную молодежь среди поступающих в государственные вузы по госзаказу, поставить заслон протекционизму и исключить многие негативные явления, сопровождающие кампанию.

На первом этапе внедрения новой модели приема студентов имели место определенные недостатки и упущения, связанные с ее существенной новизной и чрезвычайно сжатыми сроками для ее реализации. Значительная часть выпускников не смогла уточнить информацию о новых условиях приема, адаптироваться к ним и оценить преимущества новой модели. Не в полной мере отвечали требованиям некоторые тестовые задания. Выбор базового вуза в городах с несколькими вузами стал причиной неравной конкуренции между базовыми вузами и остальными. Имелись проблемы технического характера, недоработки в программном обеспечении, организации приема заявлений, ошибки в работе апелляционных комиссий [7].

3.4. Образовательная система Казахстана в контексте глобализации

 

Анализ проблем постсоветского образования Казахстана за 1992-2002 годы позволяет сделать следующие ниже выводы о том, что сочетание ценностей советского образования и новейших достижений западного образования является основным условием для интеграции образовательной системы республики в мировое образовательное пространство. При этом необходимо учитывать внешние условия глобализации в области образования с точки зрения внутреннего национального развития. Для этого необходимо внедрить в учебные планы высших учебных заведений новые гуманитарные предметы, изучающие мировую культуру, этнологию, политику, экономику, социологию, историю и страноведение[8].

1. В эпоху глобализации стоит вопрос о совмещении всех национальных ценностей Запада и Востока в рамке общечеловеческих ценностей. Одним из путей в национальной и международной интеграции Казахстана является внедрение трехъязычия. “КРАТ (казахско-русско-английское трехязычие) — это единственно правильная языковая стратегия, которая принципиально необходима в условиях многоязычия Казахстана, с одной стороны, и доминирования английского языка на внешнем рынке, с другой стороны. КРАТ-стратегия охватывает все основные аспекты бизнеса: менеджмент, маркетинг, мониторинг и другие” [9].

2. С 2001 года введен Классификатор направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования, переработанный в сторону укрупнения специальностей и содержащий 274 наименования специальностей по 43 группам. Классификатор в дальнейшем будет приводиться к международной стандартной классификации образования, рекомендованной ЮНЕСКО государствам, подписавшим Лиссабонскую Конвенцию [10].

3. Следует отметить, что многие принципы советского и дореволюционного российского образования, до сих пор в основном сохраняются на постсоветском пространстве, в т.ч. и в Казахстане. С начала 1990-х годов в казахстанском постсоветском образовании стали склоняться к западной системе обучения, введя тесты вместо традиционных экзаменов.

При этом выявляется, что тесты объективно не отражают знания студентов по гуманитарным дисциплинам. В частности пропуск занятий негативно сказывается на тестовой проверке успевающих студентов. Также варианты ответов на определенные вопросы могут быть одинаково правильными. Тесты снизили качественный уровень преподавания и подготовки студентов, лишив их стимула в стремлении к духовному богатству также как и материальное неблагополучие населения. Поэтому, по гуманитарным предметам тесты следует либо пересмотреть с тщательностью и более углубленным подходом, либо совсем отменить и вернуться к прежним традиционным устным или письменным проверочным формам.

4. Международное сотрудничество является важным фактором, благоприятствующим модернизации образования на постсоветском пространстве. Обмен в области образования и научных исследований может стать мостом взаимопонимания между странами. Это представляется особенно важным, поскольку Казахстан, будучи государством с высокоразвитой наукой, в настоящее время нуждается в поддержке и помощи в области разработки новых образовательных и учебных программ, в частности таких сферах, как бизнес, менеджмент, экономика, правительственная политика, таких аспектов социального развития и культуры как журналистика, средства массовой информации. В условиях, когда в республике ощущается дефицит государственного бюджета, поддержка правительства США способствует развитию системы образования в Казахстане [11]. (Ежегодно десятки казахстанцев обучаются в США или проходят стажировку в американских вузах. Обучение спонсируется как американской, так казахстанской стороной. В Казахстане, как и в других странах СНГ и Восточной Европы, действуют Американский Совет по сотрудничеству в области образования (ACCELS), Совет по международным обменам и исследованиям (IREX), программа Fulbright. Эти организации реализуют целый ряд программ направленных на улучшение взаимопонимания, культурные, научные и образовательные партнерские).

Широкий профиль образования необходимо полностью, но в несколько реформированном виде сохранить для всех постсоветских транзитных обществ, по крайней мере, на срок переходного развития либо частичного сохранения его в отделенном будущем.[12]

Таким образом, задача реформы заключается в сохранении ценностей советского образования и внедрении новейших технологий и методологий современного западного образования.

3.5. Анализ основных подходов в трансформации системы образования Республики Казахстан

3.5.1. “Доктринальная модель” реформирования образования. Проблемы и критические точки процесса государственной стандартизации высшего образования.

В мировом масштабе актуальность этой проблемы не вызывает сомнений, поскольку информация, ее производство и распространение становятся основными факторами, определяющими лидерство той или иной страны в мировой экономической и политической конкуренции. Осознание этой проблемы нашло свое отражение в Государственной программе «Образование» Республики Казахстан: где во введении написано, что «высокоэффективная система образования является одним из основных факторов обеспечения устойчивого роста экономики страны и казахстанского общества» [13].

Критически настроенные эксперты высказывают предположения, “что та модель качественного образования (его критерии и механизмы реализации), которую правительство Казахстана (Министерство образования и науки) закрепила законодательно как всеобщий стандарт и которая по существу определяет всю государственную образовательную политику, не совпадает с современной мировой тенденцией демассификации экономики и трансформации знания в главный источник богатства и власти, и новой роли образования в этом контексте”. Отсюда делается общий вывод о том, что функциональные проблемы, с которыми сталкиваются сейчас казахстанские университеты, носят не столько экономический и технический характер, “а напрямую связаны с устаревшей концепцией качественного образования, основанной на парадигме массового образования и требующей соответственно централизованного государственного контроля за соблюдением его унифицированности” [14].

Согласно этой модели к составляющим качественного образования относятся требования к его содержанию (чему необходимо учить), к форме (как и в каком объеме следует учить) и к контролю за соблюдением содержания и формы образования (кто проверяет уровень знаний и несет ответственность за его качество).

Особенность государственного стандарта Казахстана в области образования в том, что все эти три функции полностью закреплены за государством [15].

«Стандарт образования является стратегически важным документом обеспечивающим реализацию образовательной политики в республике. В параграфе 4 статьи 30 Конституции РК говорится «Государство устанавливает общеобязательные стандарты образования. Деятельность любых учебных заведений должна соответствовать этим стандартам»» [16].

Это монопольное право государства за контролем над качеством образования продиктовано самой спецификой задач, которые государство ставит перед системой образования и которые определяются следующим образом:

«Государственный образовательный стандарт призван обеспечить возможность непрерывного образования, академическую мобильность, рациональные траты финансовых и материально-технических ресурсов. Стандарты должны соответствовать запросам личности, общества и государства, возможностям их реализации, иметь инструментально-технологическую организацию, опирающуюся на достаточно строго определенные эталоны. Только в этом случае они будут создавать условия для развития экономики, содействовать развитию науки, техники и культуры» [17].

3.5.2. Централизация учебных программ: плюсы и минусы.

Проблема состоит в том, что заявленная ориентация на личность логически ведет к децентрализации процедуры определения содержания образования и децентрализует и сами стандарты качества образования. Это может ослабить принцип преемственности в содержании образования между, например, школой и вузом, вузом и послевузовским образованием; существенно ограничить академическую мобильность студентов при переходе из одного вуза в другой по причине взаимного непризнания вузами учебных программ друг друга; и как следствие к увеличению повторных затрат на образование как в первом, так и во втором случае. Децентрализация не гарантирует соблюдение элементарной последовательности и непротиворечивости всей системы образования, не говоря уже о собственных стратегических интересах государства в сфере образования. Поэтому государство выбирает в качестве приоритета свои собственные запросы, которые, по мнению Р.Бекиша, заведующего лабораторией Института высшего образования Казахской академии образования, определяются в двух «основных фундаментальных целях системы высшего образования»:

«Первая – систему высшего образования следует рассматривать как главный механизм передачи из поколения в поколение исторически культурных, социальных, научных, образовательных ценностей народа, общества, государства;

вторая – подготовка специалистов для системы государственного управления и народного хозяйства» [18].

Каким образом государство определяет степень децентрализации? Согласно, государственному стандарту образования в перечне дисциплин по любой специальности 70% учебного времени составляет государственный компонент, 30% университетский, и только 10% от университетского компонента составляют дисциплины, выбранные студентом самостоятельно. Министр образования и науки Республики Казахстан (2002 год) Ш.Беркимбаева оценивала данную пропорцию как новаторскую, поскольку она «повышает академическую свободу и мобильность вузов и позволяет учитывать особенности спроса рынка труда конкретного региона в соответствующих специалистах» [19].

Этот оптимизм ставится под сомнение, поскольку “в действительности данная пропорция означает, что современное образование в Казахстане содержательно может быть качественным только на 27% для «общества» (конкретных предприятий), и всего лишь на 3% для «личностей» (студентов). Остальные 70% содержания образования определяются как качественные самим государством – Министерством образования и науки – и директивно предлагаются к исполнению остальным участникам рынка образовательных услуг” [20].

Насколько подобное централизованное определение содержания образования эффективно можно судить по критическим статьям руководителей университетов, в частности, проректор по учебной работе Экибастузкого инженерно-технического института, профессор М.Алтынбасаров отмечает, что:

«Содержание современного высшего образования еще далеко от оптимального. Это видно из имеющегося мнения о том, что в вузах дают много лишнего. С другой стороны, часто выпускники институтов и университетов с большим трудом адаптируются к условиям производства, для которого они предназначены» [21].

Другие авторы — ректор Западно-Казахстанского государственного университета, профессор Б. Дамитов и начальник отдела мониторинга того же университета, доцент В. Мельников — на основе сравнительного анализа старых и новых стандартов приходят к выводу, что «коренных изменений, способствующих прорыву в их содержании, не произошло». [22] В частности они отмечают, что новые стандарты по прежнему сохраняют высокую долю дисциплин по социально-гуманитарному и естественнонаучному блокам в ущерб дисциплинам по специальности.

Таким образом, анализ первого компонента качества образования — его содержания — позволяет сделать следующий вывод. С одной стороны, централизованное регулирование содержания образования исключает хаос в определении того, что должен знать специалист, но с другой — порождает хроническое несоответствие государственного содержания образования запросам личности и общества.

3.6. Формы организации учебного процесса в университете. Роль самостоятельной работы.

 

В отношении формы образования Госстандарт в пункте 4.3 декларирует полную свободу университетов в выборе форм и методов обучения студентов.

«Для достижения поставленных целей вузы Республики Казахстан могут свободно применять любые технологии обучения. Они имеют право выбора форм и методов организации и контроля учебного процесса, позволяющие наиболее качественно реализовывать в конкретных условиях требования образовательно-профессиональных программ, устанавливаемых стандартом» [23].

При этом все же следует учитывать регламентируемые рамки учебного времени, в которых Государственный стандарт предлагает университетам проявить свободу в выборе форм и методов обучения. Согласно Государственному стандарту учебный год состоит как минимум из 34 недель, при этом общий объем учебной нагрузки в неделю не должен превышать 54 часа, а максимальный объем аудиторных занятий в неделю не должен превышать 36 часов [24]. В реальности это означает, что студент в среднем имеет 18 классов в неделю по 9 дисциплинам. При этом две трети учебного или рабочего времени студент должен проводить в аудитории и только одну треть использовать на самостоятельную подготовку. В таких условиях преподаватель, например, не может более эффективно ориентировать студентов на самостоятельную работу с литературой и критическое обсуждение прочитанного в аудитории. В результате:

«…следует признать, что многие обучающиеся не умеют работать с литературой, самостоятельно выделять основную теорию и ее наиболее значимые части, рассматривать изучаемый материал с разных сторон…, самостоятельно управлять своей познавательной деятельностью» [25].

Очевидно, что приоритет аудиторной формы занятий локализует учебный процесс в классе и и повышает его административную управляемость как в отношении труда преподавателя, так и в отношении учебного труда студентов. Последний фактор немаловажен для централизованной системы образования Казахстана, так как в условиях сокращенной мотивации студентов к учебе в части выбора содержания образования (только 3% дисциплин определяются по выбору студентов) государство старается сохранить административный контроль за усвоением студентами 70% государственного компонента содержания образования.

“Анализ второго компонента качества образования – его формы – показывает, что государство, устанавливая приоритет аудиторных часов над внеаудиторными, решает проблему контроля за учебным процессом, но при этом существенно сужает декларируемую свободу преподавателя в выборе методов преподавания” [26].

3.6.1. Стратегии контроля над образовательным процессом.

В «Стратегическом плане развития Республики Казахстан до 2010 года» указывается, что:

«Постоянно будут совершенствоваться методика и механизмы процессов лицензирования, аттестации и аккредитации учебных заведений как основных форм контроля за качеством образования» [27].

Казахстанская практика показывает, что в своих ежегодных инспекциях Министерство образования и науки проверяет как уровень материально-технического и учебно-методического обеспечения вузов, так и качество знаний самих студентов. [28] Функция контроля за соблюдением Государственного стандарта полностью принадлежит Министерству образования и науки. Остальные участники образовательного процесса, не имея прямого и реального влияния на формирование содержания образования, занимают пассивную позицию по отношению к политике повышения качества образования. “Возникает парадоксальная ситуация: никто из участников образовательного рынка за исключением самого государства не заинтересован в качестве образования. Это вполне закономерный результат государственной монополии на определение содержания образования, следствием которого становится дальнейшее ужесточение контроля за вузами” [29].

3.6. Общий вывод

 

Проблема качества образования стало одной из ключевых для казахстанской системы образования в эпоху реформ. Государство в лице Министерства образования и науки Республики Казахстан на данном этапе выбрало стратегию централизованного доктринального реформирования образования, опирающееся на представление об образовании как универсальном и массовом, требующим жесткого централизованного государственного контроля за соблюдением его унифицированности и управляемости.

 

Библиография используемой литературы по теме 3.

«Трансформации высшего (универсиетского) образования в Республике Казахстан в постсоветский период»

 

1. Акчурин А. Исаев К. Задачи организаций образования в свете требований Закона «Об образовании», Высшая школа Казахстана, № 5, 1999 г., стр. 16-22.

2. Там же.

3. По официальным материалам Министерства образования Республики Казахстан.

4. Материалы съезда работников образования и науки Республики Казахстан (Алматы, 2001, 2-3 февраля), Алматы, 2001, с.10.

5. Стратегический план развития Республики Казахстан до 2010 года // Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан. 2001. №43-44. С.275-276.

6. Кушербаев К.Е., Приоритетные направления развития образования и науки на ближайший период. (Из выступления на расширенном заседании Коллегии Министерства министра образования и науки РК). – Высшая школа Казахстана, № 1, 2000 г., стр. 15-22.

7. Там же, с. 18.

8. Кыдырбекулы Д. Проблемы пост-советского гуманитарного образования в Казахстане.

9. Нуркина Г., Казахско-русско-английское трехязычие бизнеса: формы проявления и тенденций его развития // Изденис-Поиск, 2001, №2, с.16.

10. Стандарты системы образования Республики Казахстан, официальные материалы Министерства образования Республики Казахстан

11. Иватова Л.М., США во внешней политике Республики Казахстан, Алматы, 1999, с.209.

12. Кыдырбекулы Д. Проблемы пост-советского гуманитарного образования в Казахстане.

13. Государственная программа «Образование» // Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан. 2000. №40. С.78.

14. Zhomart K. Medeuov. The Reform of Kazakhstan’s Education System. The Problems of State Monopoly on Higher Education Quality. // The Challenges of Education in Central Asia, 2003. P. 358.

15. Там же, p. 359.

16. Бегаилов Е. и Тулегенова Р. Введение стандартов – закономерный процесс // Высшая школа Казахстана. 2002. № 4. С.42.

17. Там же, с.42.

18. Там же, с. 41.

19. Беркимбаева Ш. Об итогах работы Министерства образования и науки Республики Казахстан за 2001 год и задачах на 2002 год // Начальная школа Казахстана. 2002. №6. С. 21.

20. Zhomart K. Medeuov. The Reform of Kazakhstan’s Education System. The Problems of State Monopoly on Higher Education Quality. // The Challenges of Education in Central Asia, 2003. P. 360.

21. Алтыбасаров М. О некоторых проблемах высшего образования // Высшая школа Казахстана. 2002. №1. С.18-19.

22. Дамитов Б. и Мельников В. Интеграция в мировое образовательное пространство через повышение качества образования // Высшая школа Казахстана. 2002. №1. С.12.

23. Государственный общеобязательный стандарт образования Республики Казахстан // Сборник законодательных и нормативных документов, актов по высшему образованию. Под ред. М.С. Панина. Семипалатинск:. Семипалатинский госуниверситет, 2001. С.62.

24. Там же, С.64.

25. Абдукаримова Ш. и Т.Галиев. О содержании образования и его структурировании с точки зрения ускорения процесса познания» // Высшая школа Казахстана. 2001. № 4, 5. С.24.

26. Zhomart K. Medeuov. The Reform of Kazakhstan’s Education System. The Problems of State Monopoly on Higher Education Quality. // The Challenges of Education in Central Asia, 2003. P. 362.

27. Стратегический план развития Республики Казахстан до 2010 года // Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан. 2001. №43-44. С.269.

28. Бектурганов Н. Аккредитации – гарантия качества образования // Высшая школа Казахстана. 2001. №6. С.10-14; Искаков Б. Методика определения рейтинга вузов по специальностям высшего профессионального образования и направлениям подготовки бакалавров и магистров // Высшая школа Казахстана. 2002. №2. С.12-18.

29. Zhomart K. Medeuov. The Reform of Kazakhstan’s Education System. The Problems of State Monopoly on Higher Education Quality. // The Challenges of Education in Central Asia, 2003. P. 362.

 

Назад