Центр проблем
развития образования Белорусского государственного университета www.charko.narod.ru |
ЗАЧЕМ Я ЗНАЮ ТО, ЧТО Я УЗНАЛ(А) В УНИВЕРСИТЕТЕ?
(Результаты социологического опроса студентов БГУ)
Ященко Лина Анатольевна, научный сотрудник ЦПРО БГУ
В 1998-1999 г. Центром
проблем развития образования БГУ было инициировано исследование, задачи
которого предполагали:
– многоаспектный
анализ мнений университетской аудитории, своеобразный диалог о перспективах
развития БГУ как единого, целостного образовательного и социокультурного
пространства;
– актуализацию освоения
активных методов обучения, развитие информационной технологической базы;
– формирование и поддержку
культурных традиций университета.
В предпринятом исследовании
в качестве респондентов приняли участие 135 преподавателей БГУ в возрасте от 23
до 60 лет 29 кафедр 8 факультетов университета.
В опросе студентов
участвовали 695 человек, из них 400 человек – студенты начальных курсов, 295 –
студенты 3-5 курса тринадцати факультетов университета.
В анкете для студента был
сформулирован вопрос: «Чем для Вас является знание, которому Вас обучают в
университете?»
Результаты опроса
показывают, что знание, которое получает студент, имеет широкий репертуар
функций. Каждый третий студент (37,3/27,8%) указывает, что он использует знание
как способ понимания (себя, мира, другого); 1/4 часть респондентов (25,4/22,5%)
считают знание способом достижения истины (в качестве нравственной и
эстетической ценности); 18,0/14,4% считают, что знание, которое они получают –
это знание-инструмент. Это знание, которое не представляет собой некоторую
самостоятельную ценность, но хорошо работает и дает результат.
Лидирование функций знания
– способ понимания, способ достижения истины – можно считать отличительной
чертой классического университета. Университет сегодня ориентирован на
знание-ценность. Преобладает стратегия «я хочу много знать, потому что это
хорошо, я буду интересен, я – личность».
Но что с
таким багажом за спиной выпускника делать работодателю?
Практически всякий, кто
рассчитывает на успех в будущем, стремится приобрести «имя». Поименование – есть простой способ создания символической
власти, это способ присоединения чего-то с неопределенным значением к значимой
группе, присоединение единицы к символическому ряду. (Например, этот человек –
немец, эти духи – фирмы Нино Риччи,
этот студент знает иностранные языки.)
В современном мире
«символы» начинают распределять власть, деньги, человеческие отношения, ресурсы
общества. Между
тем, только 6,1/ 7,5% респондентов указали, что знания для них – это способ
создания символической власти. Возможно, для многих респондентов это осталось
непонятным. Поясним, что имеется в виду.
Знание как способ
символической власти – это знание механизма, с помощью которого создается
«значимое» из «незначимого», а также умение делать собственное знание
«символической властью». В этом смысле властью чаще бывает умолчание о том, что
является ценностью.
Важный механизм создания
символической власти – это механизм создания традиции, школы, авторитетного
мнения. Это также механизм, который позволяет свое (частное, неавторитетное)
знание делать коллективным, общим и – чужим. В существующей парадигме
образования именно «чужое» знание обладает авторитетом, присоединение к
которому является безусловным требованием к образованному человеку.
Близкой к функции знания
как способу символической власти является функция знания как способа социальной
дифференциации. 9,8/21,7% студентов указали, что преимущественно этому виду
знания их обучают в университете. В явном виде основу социальной дифференциации
представляет собой полученный диплом – своего рода пропуск к определенным видам
профессиональной деятельности и квалифицированному умственному труду,
определенному статусу, жизненной перспективе и кругу общения.
В ситуации, когда экономика
носит социально ориентированный характер, университетский диплом – это важное
основание для трудоустройства. Однако существующая тенденция в системе
распределения трудовых ресурсов такова, что работодатели все меньше сегодня
ориентированы на диплом, все больше – на реальные способности специалиста.
Следовательно, знание как основа социальной дифференциации сегодня – это ответ
на вопрос: «что я могу и умею», или знание-инструмент.
Знание как основа
социальной дифференциации имеет и иное значение: знание как способ приобщения к
некоторому научному сообществу, традиции, школе и т.п. Тем самым образование
субъекта становится неким носителем качеств данного социального сообщества,
пассивным или активным защитником его традиций и авторитетов. Профессия – это
«миссия», «обязательство длить традицию», «удерживать социальное пространство»,
«образ жизни», «вид потребления». В такой же мере, как и право
нарушать все установленные профессиональным и социальным пространством границы.
В перспективе число
студентов, для которых важна эта функция знания, сокращается. Сегодня актуально
с помощью знания не поддерживать границы, а, скорее, их нарушать. Косвенно это
выражается в тенденции совмещения нескольких мест и видов работы (что является
отнюдь не только решением материальных проблем). Ситуация, когда «утром я –
художник, а вечером – сапожник», относится к серии нарушения дисциплинарной
власти и пересечения социальных пространств. Однако данная тенденция характерна
главным образом для невысоких социальных статусов и слоев общества. Функция
знания как способа социальной дифференциации становится более актуальной скорее
в смысле знания как способа социальной релятивизации,
социальной диффузии.
По существу, все процессы,
происходящие в обществе, так или иначе видоизменяют
функцию знания (как и знание, в свою очередь, видоизменяет социальные процессы),
так как оно является инструментом регулирования общественных отношений. То же
можно сказать и о видах коммуникации как способах обмена информацией.
Наиболее значимой для
студентов в перспективе оказывается функция знания как способ мыслить иначе (21,5/21,0%).
Эта функция знания
ориентирована не столько на традиционное порождение «свободомыслящих и
вольнодумцев», но, скорее, это способ адаптации к «ситуации неопределенности»,
в которой смена ролей и позиций, умение не связывать себя до конца ни с одним
из выбранных приоритетов, является не просто элементом современной культурной
позиции, но способом сохранения жизни.
15,2/20,0% студентов
считает важным в перспективе обучение знанию как способу интерпретации,
создания смысла. Можно сказать, что эта часть студентов ориентирована на
обучение механизму культуропорождения.
В целом в перспективе
студенты в равной степени хотели бы осваивать все предложенные способы работы
со знанием. В
меньшинстве – по числу выбора – оказались такие функции: знание как способ
символической власти (6,2/11,5%), социальной дифференциации (8,5/9,5%). Каждый
пятый студент в перспективе хотел бы обучаться знанию как
способу мыслить иначе (20,0/21,5%), столько же – знанию как способу
самоопределения (18,6/22,2%), 1/6 часть – знанию как способу достижения истины
(19,0/16,%) и знанию-инструменту (17,7/18,6%), знанию как основе интерпретации,
создания смысла (15,2/20,0).
Таким образом,
образовательный процесс в университете должен быть ориентирован на освоение
разнообразных (многих) образовательных практик как способов работы со знанием.
Различные
способы получения и применения знания показывают, что означает (может означать)
стратегия «указывать путь к порождению нового (своего) знания», которую
выбирают для себя в перспективе 60,7/72,0% студентов. Порождать новое знание – это, в
частности, может означать умение:
– интерпретировать
(работать с данной информацией в контекстах, в результате чего она будет
приобретать новые смыслы, содержания, упаковку и т.д.);
– мыслить иначе (нарушать
границы, применять информацию за пределами тех областей, для которых она может
быть первоначально предназначена). Дизайнерская функция знания;
– знание как способ
самоопределения (опираясь на некоторые исходные данные (a,
b, c) создавать собственную
исследовательскую задачу и траекторию ее решения, строить и создавать свой
проект);
– понимать и использовать
информацию как средства перехода от своего пространства к чужому и обратно.
Получать новые знания в процессе этого взаимоперехода,
накладывания. Получать и приращивать новое знание в результате взаимопередачи от себя к другому,
использовать обращение, понимание информации как способ приращения знания
(диалог);
– знание-инструмент
(работать различными способами в получении и применении информации). Подобно
тому как дизайнер создает новый образ известной вещи, не изобретая ничего по сути (зубная щетка, велосипед, стул). Но при этом
изменяется распространенность, область применения и цена вещи. А также умение
делать собственное знание легитимным, законным, применимым, серийным и
актуальным для других;
– знание как способ
достижения истины. Приверженность истине приобретает некоторый нравственный
эстетический смысл, при этом не означает движения к некоторой конечной цели или
горизонту (сохранить приверженность ценности в ситуации, когда ее нет).
Как
объяснить, что значительное число студентов отдают предпочтение в будущем
обучению знания как способу достижения истины? На наш взгляд, это своего рода
компенсаторная функция, которую выполняет образовательная среда по отношению к
естественной жизни человека. В этом смысле образование остается и имеет
тенденцию оставаться за бортом (или в дополнение к реальной, практической
жизни). Тогда неорганичность, неадекватность
университетского образования существующему социальному порядку является важной
проблемой. Однако следует ли считать, что образование должно быть некоторым
органичным целым с практической жизнью, или в этом смысле оно утрачивает важную
самоценную роль? Скорее всего, здесь нет однозначного решения. Для одних
полученное образование – это лишь ступенька в жизненной карьере, а для других –
способ компенсации или адаптации к существующему положению вещей.