Центр проблем развития образования

Белорусского государственного университета

www.charko.narod.ru

 

Идея университета: парадоксы самоописания

 

 

ЗАЧЕМ Я ЗНАЮ ТО, ЧТО Я УЗНАЛ(А) В УНИВЕРСИТЕТЕ?
(Результаты социологического опроса студентов БГУ)



Ященко Лина Анатольевна, научный сотрудник ЦПРО БГУ

В 1998-1999 г. Центром проблем развития образования БГУ было инициировано исследование, задачи которого предполагали:

многоаспектный анализ мнений университетской аудитории, своеобразный диалог о перспективах развития БГУ как единого, целостного образовательного и социокультурного пространства;

– актуализацию освоения активных методов обучения, развитие информационной технологической базы;

– формирование и поддержку культурных традиций университета.

В предпринятом исследовании в качестве респондентов приняли участие 135 преподавателей БГУ в возрасте от 23 до 60 лет 29 кафедр 8 факультетов университета.

В опросе студентов участвовали 695 человек, из них 400 человек – студенты начальных курсов, 295 – студенты 3-5 курса тринадцати факультетов университета.

В анкете для студента был сформулирован вопрос: «Чем для Вас является знание, которому Вас обучают в университете?»

Результаты опроса показывают, что знание, которое получает студент, имеет широкий репертуар функций. Каждый третий студент (37,3/27,8%) указывает, что он использует знание как способ понимания (себя, мира, другого); 1/4 часть респондентов (25,4/22,5%) считают знание способом достижения истины (в качестве нравственной и эстетической ценности); 18,0/14,4% считают, что знание, которое они получают – это знание-инструмент. Это знание, которое не представляет собой некоторую самостоятельную ценность, но хорошо работает и дает результат.

Лидирование функций знания – способ понимания, способ достижения истины – можно считать отличительной чертой классического университета. Университет сегодня ориентирован на знание-ценность. Преобладает стратегия «я хочу много знать, потому что это хорошо, я буду интересен, я – личность».

Но что с таким багажом за спиной выпускника делать работодателю?

Практически всякий, кто рассчитывает на успех в будущем, стремится приобрести «имя». Поименование – есть простой способ создания символической власти, это способ присоединения чего-то с неопределенным значением к значимой группе, присоединение единицы к символическому ряду. (Например, этот человек – немец, эти духи – фирмы Нино Риччи, этот студент знает иностранные языки.)

В современном мире «символы» начинают распределять власть, деньги, человеческие отношения, ресурсы общества. Между тем, только 6,1/ 7,5% респондентов указали, что знания для них – это способ создания символической власти. Возможно, для многих респондентов это осталось непонятным. Поясним, что имеется в виду.

Знание как способ символической власти – это знание механизма, с помощью которого создается «значимое» из «незначимого», а также умение делать собственное знание «символической властью». В этом смысле властью чаще бывает умолчание о том, что является ценностью.

Важный механизм создания символической власти – это механизм создания традиции, школы, авторитетного мнения. Это также механизм, который позволяет свое (частное, неавторитетное) знание делать коллективным, общим и – чужим. В существующей парадигме образования именно «чужое» знание обладает авторитетом, присоединение к которому является безусловным требованием к образованному человеку.

Близкой к функции знания как способу символической власти является функция знания как способа социальной дифференциации. 9,8/21,7% студентов указали, что преимущественно этому виду знания их обучают в университете. В явном виде основу социальной дифференциации представляет собой полученный диплом – своего рода пропуск к определенным видам профессиональной деятельности и квалифицированному умственному труду, определенному статусу, жизненной перспективе и кругу общения.

В ситуации, когда экономика носит социально ориентированный характер, университетский диплом – это важное основание для трудоустройства. Однако существующая тенденция в системе распределения трудовых ресурсов такова, что работодатели все меньше сегодня ориентированы на диплом, все больше – на реальные способности специалиста. Следовательно, знание как основа социальной дифференциации сегодня – это ответ на вопрос: «что я могу и умею», или знание-инструмент.

Знание как основа социальной дифференциации имеет и иное значение: знание как способ приобщения к некоторому научному сообществу, традиции, школе и т.п. Тем самым образование субъекта становится неким носителем качеств данного социального сообщества, пассивным или активным защитником его традиций и авторитетов. Профессия – это «миссия», «обязательство длить традицию», «удерживать социальное пространство», «образ жизни», «вид потребления». В такой же мере, как и право нарушать все установленные профессиональным и социальным пространством границы.

В перспективе число студентов, для которых важна эта функция знания, сокращается. Сегодня актуально с помощью знания не поддерживать границы, а, скорее, их нарушать. Косвенно это выражается в тенденции совмещения нескольких мест и видов работы (что является отнюдь не только решением материальных проблем). Ситуация, когда «утром я – художник, а вечером – сапожник», относится к серии нарушения дисциплинарной власти и пересечения социальных пространств. Однако данная тенденция характерна главным образом для невысоких социальных статусов и слоев общества. Функция знания как способа социальной дифференциации становится более актуальной скорее в смысле знания как способа социальной релятивизации, социальной диффузии.

По существу, все процессы, происходящие в обществе, так или иначе видоизменяют функцию знания (как и знание, в свою очередь, видоизменяет социальные процессы), так как оно является инструментом регулирования общественных отношений. То же можно сказать и о видах коммуникации как способах обмена информацией.

Наиболее значимой для студентов в перспективе оказывается функция знания как способ мыслить иначе (21,5/21,0%). Эта функция знания ориентирована не столько на традиционное порождение «свободомыслящих и вольнодумцев», но, скорее, это способ адаптации к «ситуации неопределенности», в которой смена ролей и позиций, умение не связывать себя до конца ни с одним из выбранных приоритетов, является не просто элементом современной культурной позиции, но способом сохранения жизни.

15,2/20,0% студентов считает важным в перспективе обучение знанию как способу интерпретации, создания смысла. Можно сказать, что эта часть студентов ориентирована на обучение механизму культуропорождения.

В целом в перспективе студенты в равной степени хотели бы осваивать все предложенные способы работы со знанием. В меньшинстве – по числу выбора – оказались такие функции: знание как способ символической власти (6,2/11,5%), социальной дифференциации (8,5/9,5%). Каждый пятый студент в перспективе хотел бы обучаться знанию как способу мыслить иначе (20,0/21,5%), столько же – знанию как способу самоопределения (18,6/22,2%), 1/6 часть – знанию как способу достижения истины (19,0/16,%) и знанию-инструменту (17,7/18,6%), знанию как основе интерпретации, создания смысла (15,2/20,0).

Таким образом, образовательный процесс в университете должен быть ориентирован на освоение разнообразных (многих) образовательных практик как способов работы со знанием.

Различные способы получения и применения знания показывают, что означает (может означать) стратегия «указывать путь к порождению нового (своего) знания», которую выбирают для себя в перспективе 60,7/72,0% студентов. Порождать новое знание – это, в частности, может означать умение:

– интерпретировать (работать с данной информацией в контекстах, в результате чего она будет приобретать новые смыслы, содержания, упаковку и т.д.);

– мыслить иначе (нарушать границы, применять информацию за пределами тех областей, для которых она может быть первоначально предназначена). Дизайнерская функция знания;

– знание как способ самоопределения (опираясь на некоторые исходные данные (a, b, c) создавать собственную исследовательскую задачу и траекторию ее решения, строить и создавать свой проект);

– понимать и использовать информацию как средства перехода от своего пространства к чужому и обратно. Получать новые знания в процессе этого взаимоперехода, накладывания. Получать и приращивать новое знание в результате взаимопередачи от себя к другому, использовать обращение, понимание информации как способ приращения знания (диалог);

– знание-инструмент (работать различными способами в получении и применении информации). Подобно тому как дизайнер создает новый образ известной вещи, не изобретая ничего по сути (зубная щетка, велосипед, стул). Но при этом изменяется распространенность, область применения и цена вещи. А также умение делать собственное знание легитимным, законным, применимым, серийным и актуальным для других;

– знание как способ достижения истины. Приверженность истине приобретает некоторый нравственный эстетический смысл, при этом не означает движения к некоторой конечной цели или горизонту (сохранить приверженность ценности в ситуации, когда ее нет).

Как объяснить, что значительное число студентов отдают предпочтение в будущем обучению знания как способу достижения истины? На наш взгляд, это своего рода компенсаторная функция, которую выполняет образовательная среда по отношению к естественной жизни человека. В этом смысле образование остается и имеет тенденцию оставаться за бортом (или в дополнение к реальной, практической жизни). Тогда неорганичность, неадекватность университетского образования существующему социальному порядку является важной проблемой. Однако следует ли считать, что образование должно быть некоторым органичным целым с практической жизнью, или в этом смысле оно утрачивает важную самоценную роль? Скорее всего, здесь нет однозначного решения. Для одних полученное образование – это лишь ступенька в жизненной карьере, а для других – способ компенсации или адаптации к существующему положению вещей.

 




Назад


Hosted by uCoz