СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ СРЕДЫ: ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

 

Титаренко Лариса Григорьевна, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии факультета философии и социальных наук БГУ

Каждая нация, почти каждое государство имеет сегодня собственную систему высшего образования, ориентированную, прежде всего, на собственные нужды и отражающую, в той или иной мере, национальную историю. Белорусская система университетского образования еще несет значительный отпечаток прежней, советской истории, что, вкупе с недостатком материальных средств для развития образования, мешает его качественному преобразованию в соответствии с новыми национальными интересами и особенностями белорусской модели развития. Какие же можно выделить приоритетные модели университета, отвечающие потребностям нынешней Беларуси? Ответ на этот вопрос попробуем найти, опираясь на собственный трехлетний опыт преподавания социологии в зарубежных странах, который позволил нам достаточно хорошо изучить национальные различия и селектировать то лучшее в международном опыте, что может быть использовано в условиях нашей страны.

Основной тезис, выдвигаемый нами на основе сравнительного исследования моделей университетов разных стран, состоит в том, что изначальная целеориентация университета определяет характер и особенности его образовательной среды.

Если исходить из необходимости подготовки национальных кадров, как для нужд науки, так и практики, то, как и в других странах, речь может идти о наличии в Беларуси разных моделей университетов и, соответственно, создании разных образовательных сред, нацеленных на выполнение дифференцированных задач. С одной стороны, имеется в виду массовая подготовка профессионалов с высшим образованием. Эту задачу, так или иначе, выполняет большинство вузов, выдающих дипломы о высшем образовании, независимо от престижности того или иного вуза, качества образования, квалификации его преподавательских кадров. С другой стороны, любое государство нуждается в подготовке высококвалифицированных научных кадров, преданных “чистой науке”, способных выдвигать творческие идеи, создавать уникальные приборы, конкурировать на международном рынке наукоемкой продукции. Процентное соотношение между вузами, развивающимися в этих двух направлениях – 100:1. В принципе, для небольшой европейской страны, какой является Беларусь, достаточно двух-трех вузов, нацеленных на воспроизводство научной национальной элиты, на подготовку специалистов мирового уровня (и то не всех выпускников, а только их части). Такие вузы по праву должны развивать магистратуру и аспирантуру, тогда как основная масса вузов может быть ориентирована на подготовку бакалавров и специалистов. Вполне логично предположить, что необходимость смены вуза для продолжения образования и получения степени магистра и кандидата наук будет стимулировать студентов на получение оптимальных результатов уже на первой ступени обучения, вызовет конкуренцию между ними, что поможет отобрать лучшие кадры для второй ступени обучения, осуществляемой только в престижных вузах.

Для примера сошлемся на опыт богатейшей страны мира – США, имеющей около 1000 университетов, из которых только менее десятка входят в престижную Ivy League, занятую подготовкой элитных кадров, и только 25 университетов образуют так называемую “верхушку” системы университетского образования, диплом которых высоко котируется в мире, гарантирует будущему выпускнику хорошее место работы и высокий доход. Для каждой специальности эти 25 мест ежегодно рассчитываются независимой комиссией по сложной формуле среди всех университетов страны. При этом важно подчеркнуть: если внутри этой группы из 25-ти мест иерархия университетов слегка меняется год от года, то в целом ротация других университетов в эту группу весьма незначительная. Элитные университеты делают все возможное для постоянного поддержания своего престижа среди собственных преподавателей, общественности и потенциальных студентов. Престиж приносит деньги (вкладываемые правительством, бизнесом, частными организациями, студентами в образование и научные исследования), которые поступают через гранты и частные пожертвования. Университет поддерживает постоянные контакты с бывшими выпускниками: приглашает на ежегодные встречи, конференции, включает их в различные почетные комитеты, широко рекламирует в своих массовых изданиях и на Интернет-сайте деятельность тех выпускников, которые занимают ответственные посты в государстве, политике, частном бизнесе, науке.

Образовательная среда престижных вузов США существенно выигрывает ввиду того, что эти вузы имеют материальную возможность приглашать на 1-2 семестра для преподавания или проведения научной работы всемирно известных ученых, имена которых, в свою очередь, привлекают в вузы и дополнительных студентов, и новые гранты на научную работу.

В чем основное социально-психологическое отличие образовательной среды в двух типах университетов?

В престижных университетах сознательно создается идея общей полной преданности науке, профессии: поддерживается высокая конкуренция среди профессоров за право участвовать в наиболее высокооплачиваемых научных проектах, среди студентов – за именные стипендии и гранты, за работу под руководством мировой знаменитости, за участие в семинаре или факультативе известных ученых из-за рубежа, специально приглашаемых для поддержания престижа университета в обществе и создания избирательной психологической атмосферы, где каждый чувствует себя счастливчиком судьбы, добившимся права учиться или работать в подобном университете. Студенты тщательно отбираются за умение нестандартно мыслить, выдвигать новаторские идеи, за проявление глубокого интереса к своей дисциплине, выходящего за ее рамки в смежные области.

Главный критерий отбора профессорско-преподавательского состава в таких вузах – не отличное преподавание (ибо многие учебные курсы читаются ассистентами под руководством маститого профессора), а собственные научные исследования, научный престиж, участие в международных проектах, конференциях, публикации и т.д.

Создаваемая в таком вузе психологическая образовательная среда максимально стимулирует студентов на самостоятельную работу, на поиск новой информации, на исследовательскую деятельность в рамках избранной профессии. Выпускник такого вуза может стать практическим работником высшего класса, ибо в любом случае он ориентируется на лучшие мировые образцы и обладает необходимыми знаниями и навыками работы в своей области.

Социально-психологическая образовательная среда “обычного” вуза по самой идее резко отличается от среды в престижном вузе. Во-первых, преподаватели ориентированы, прежде всего, на учебную работу со студентами, на передачу студентам знаний, разработку методических материалов для успешного преподавания, на разъяснение того, как готовые знания можно эффективно применять на практике. Во-вторых, студенты озабочены тем, чтобы получить максимальный объем прикладных знаний и навыков по будущей профессии, они сознательно “отсекают” в обучении все, что выходит за рамки “профессионального тренинга”, что не делает их более “дорогим товаром” на рынке труда. Набор обязательных дисциплин здесь строго ограничен, а дополнительные дисциплины обычно дают комплементарные знания. Выпускники таких вузов достаточно хорошо профессионально подготовлены, на производственной практике они усваивают уже известные шаблоны деятельности и затем руководствуются ими в самостоятельной работе.

И в том, и в другом случае социально-психологическая среда адекватна целям университета, только в вузе первого типа среда больше стимулирует конкуренцию и инновации, а во втором – успешную деятельность по внедрению уже известных моделей образования, ориентации на некоторый стандарт.

Подчеркнем, что оба типа университетов необходимы, оба образовательных типа среды функциональны, но они выполняют разные задачи. Смешение разных образовательных задач в одном вузе приводит к размытости критериев успешной деятельности студентов и преподавателей в эпоху, когда эра универсализма давно прошла. Четкое понимание собственных задач и правильное “самоописание” вуза поможет ему успешно выполнять образовательные и иные функции.

В Беларуси проблема упирается, прежде всего, в финансы. Государство не в состоянии обеспечить необходимый уровень финансирования вузов. Если разрешить престижным вузам повысить количество студентов, обучающихся на платной основе, и привлекать полученные финансы для развития этих вузов, то могут появиться дополнительные средства для улучшения материальной базы вуза, повышения зарплаты профессорско-преподавательского состава. Публикация рейтинга вузов в прессе (с объяснением методики расчета этого рейтинга) также призвана поднять престиж вузов в целом и сделать их деятельность более “прозрачной” для общественности. Возможны и другие пути финансирования, включая создание новых форм образовательно-учебных учреждений посредством слияния университетских и академических подразделений. В любом случае всякие реформы должны проводиться не ради самих себя, а ради определенных целей – улучшения качества образования, совершенствования социально-психологической среды, привлечения новых ресурсов и т.д.

Возникает вопрос: не приведет ли такая политика к деградации остальных вузов республики, и так обделенных материальными средствами и вниманием абитуриентов? В принципе, при поддержании высокой мотивации молодежи республики на получение высшего образования, подкрепленной реальными потребностями народного хозяйства в специалистах с высшим образованием, и “обычные” вузы вполне в состоянии успешно функционировать и выполнять свои задачи. Далеко не все потенциальные абитуриенты захотят или смогут учиться в столице, как и не все молодые люди захотят и смогут учиться с максимальной отдачей и выдерживать конкуренцию в учебе, так что востребованность “обычных” вузов и необходимость поддержания в них благоприятной социально-психологической обстановки будет столь же важной практической задачей системы образования, как и успешное развитие престижных вузов. Ведь в США любой периферийный вуз, который ни при каких условиях не претендует на Гарвард, всегда имеют “своего” абитуриента.