3.4. ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

 

В основу данного раздела положены материалы варианта проекта (концепции) «Информатизация учебного процесса БГУ», cхемы проекта «Компьютерная библиотека БГУ» и «Программа информационного обеспечения учебного процесса БГУ», разработанные и представленные сотрудниками Центра проблем развития образования (ЦПРО) БГУ в период 1998/99 г. В тексте также отражены аналитические оценки подготовки и проведения в БГУ эксперимента по созданию, апробации и внедрению учебных курсов в компьютерных образовательных средах (КОС) WebCT, LearningSpace и др.

Идея информатизации образования состоит в необходимости подготовки специалистов в условиях информационного общества, которое существенно отличается от иных форм организации общественной жизни, не затрагивая при этом ее основ. Отношения человека с информацией в условиях информационной революции претерпевают радикальную трансформацию. Рост знания требует серьезных изменений в осуществлении учебного процесса: самого содержания образования, его организации и способов общения участников педагогического процесса со знанием и друг с другом. Одним из существенных направлений в решении подобных задач является организация дистанционного образования.

Дистанционное образование (ДО) позволяет проводить обучениев самых различных формах (очное, заочное, экстернат, обучение с использованием средств телекоммуникации, компьютерных программ и др.), где большую роль призваны сыграть современные информационные технологии.

Мы исходим из предпосылки, что информатизация преподавания тех или иных учебных дисциплин на основе информационных компьютерных технологий (ИКТ) способна привести к существенному повышению качества университетского образования в Республике Беларусь, поскольку современному студентунеобходим не только свободный доступ к актуальной информации самого различного содержания, но и свободное оперирование научным знанием и прикладными данными, что в современном учебном процессе вне ИКТ становится проблематичным. Более того, использование ИКТ в различных сферах жизнедеятельности человека, среди которых образование играет ключевую роль в условиях развития информационного общества, будет снимать некоторое противопоставление естественнонаучного и гуманитарного знания и познания за счет перехода к мышлению нового типа, которое можно определить как коммуникационно-диалогическое. В мире возникает новая идеология – идеологии коммуникации, способная обеспечить задачу управления делами любого из обществ, независимо от специфики их исторического и социального развития (Брэтон, Пру, 1995).

В республике ведется масштабная и систематическая работа, направленная на информатизацию учебного процесса по самым различным дисциплинам (и в значительной степени – естественнонаучного цикла). Однако научно-исследовательская деятельность, ориентированная на разработку целостного теоретического видения проблем компьютеризации процесса образования в целом (и ДО в том числе), не носит систематического и планомерного характера. В частности, это касается и университетского образования. Исследования, которые в настоящее время проводятся на базе БГУ, не носят обобщающего концептуального характера в плане информатизации собственно процесса обучения и образования.

Работа по организации дистанционного и телекоммуникационного обучения довольно активно ведется за рубежом. Известен опыт организации целостной системы компьютерной подготовки на основе мультимедийных учебных средств, в равной мере относящийся к гуманитарным и естественным наукам. Во Франции под эгидой национального Министерства образования организовано обучение студентов университетов, в том числе и гуманитарных факультетов, преимущественно на основе мультимедийных энциклопедий и специально организованных поисково-обучающих систем, особенно эффективных в условиях возрастания удельного веса самостоятельной работы студентов, когда необходимость ДО очевидна.

Теоретическая разработка вопроса информатизации образования и использование ИКТ в образовательном процессе осуществляются и в БГУ. Центр информационных технологий (ЦИТ), Республиканский институт высшей школы (РИВШ), факультет прикладной математики и информатики (ФПМИ), факультет управления и социальных технологий (ФУСТ) и другие подразделения БГУ ведут изыскания по организации обучения студентов с использованием программного обеспечения (ПО) и сетевых решений.

Мы рассматриваем информатизацию учебного процесса не только и не столько как сопутствующее, иллюстрирующее эпизодическое средство в рамках традиционного образовательного процесса, но прежде всего как необходимый организационный и дидактический компонент процесса обучения, удельный вес которого по мере развития ИКТ будет неуклонно возрастать. Обучение на основе ИКТ и масс-медиа в обозримом будущем, несомненно, станет одним из основных способов подготовки молодежи к самостоятельной социальной деятельности.

 

3.4.1. Информационные технологии как доминирующий инструмент в ДО

 

Информационные технологии, властно вторгшиеся в человеческую повседневность, весьма интенсивно воздействуют на наши представления о мире, знании и о самих себе. Осмысление этих изменений – задача отнюдь не простая, но насущная. Уже сейчас очевидно, что доля информации, получаемая современным человеком вне специально организованного процесса обучения и образования, неуклонно возрастает, в то время как влияние официального институциализованного образования возрастает куда медленнее (в России, например, число школьников, пользующихся Internet, по прогнозам специалистов возрастет с 1,5 млн. в 1996 году до 20,2 млн. в 2002 году). При этом современная система организации учебной деятельности университетского образования (по существу своему все еще являющаяся системой традиционной, но в современных условиях) демонстрирует достаточно высокую степень самодостаточности, что позволяет ей не ощущать значительного дискомфорта от собственного консерватизма и не испытывать потребности в трансформации учебного процесса по существенным моментам, в том числе и по использованию ИКТ в образовательном процессе.

Классические ценности образования, тем не менее, уже не являются столь непоколебимыми.Есть в этом и определенная заслуга информационных компьютерных технологий, проникновение которых во многие сферы деятельности человека эксплицирует в новом ракурсе проблему элементарной, так называемой функциональной грамотности – умение работать с использованием средств компьютерной техники и программного обеспечения. Современный молодой человек не может считаться функционально грамотным, т. е. подготовленным к успешной профессиональной деятельности, если он не умеет общаться в интерактивном режиме с прикладными программами, а также не может работать в глобальных компьютерных сетях. Парадоксальность образовательной ситуации в свете вышесказанного состоит в том, что большая часть наших преподавателей не владеет этими навыками, т. е. по существу, не может быть отнесена к числу функционально грамотных людей. Более того, компьютерная грамотность студентов в республике, как правило, куда выше, чем у подавляющего большинства преподавателей той или иной дисциплины. Такова реальная социально-педагогическая ситуация становящегося информационного общества, и в связи с этим широкое и массовое внедрение ИКТ в образование является одной из общенациональных задач, поскольку без и вне информационных технологий современный непрерывный образовательный процесс и, соответственно, человек в нем не могут нормально развиваться.

Проблема информатизации, использования ИКТ имеет широчайший социальный контекст. Свободное распространение и доступ к информации сегодня, когда она становится все более важным фактором поступательного общественного развития (научно-технического, социального, решения экологических, демографических и политических проблем), является необходимым условием общественного благополучия. Отставание того или иного государства в области информационных технологий, средств и систем коммуникации превращает его в информационно зависимое от ушедших вперед в области ИКТ государств. В подобных условиях экономическая конкуренция в глобальном масштабе становится невозможной. Неизбежной станет тенденция к снижению качества образования и уровня научных исследований, что в конечном итоге приведет к «вымыванию» национальных информационных, а затем и интеллектуальных ресурсов. В таких условиях системе образования необходимо брать на себя ответственность по формированию поколения, способного существовать в условиях информационного общества, и, что еще более важно, создавать это общество своей собственной активной деятельностью.

 

3.4.2. Тенденции становления процесса информации

 

Трансформация белорусского общества, а вместе с ним и Белорусского государственного университета в информационное сообщество позволяет и предусматривает предвидение основных социальных изменений. К важнейшим из них можно отнести следующие:

                 1) Каждый человек, коллектив или организация из любого места и в любое время на основе автоматизированного доступа получает выход к любой информации, необходимой для осуществления их жизнедеятельности и решения приватных и общественно значимых задач. Системе образования, как минимум, необходимо готовить молодое поколение к необходимым манипуляциям, обеспечивающим весь спектр деятельности и открывающим доступ к информации и оперированию с ней.

                 2) Осуществление предыдущего тезиса невозможно без функционирования в сообществе информационной технологии. Наличие такой технологии требует уже сегодня определенной стандартизации и унификации образовательного ПО сообразно с теми изменениями, которые несет миру информационное общество.

                 3) В сообществе должны существовать условия, обеспечивающие создание и функционирование национальных информационных ресурсов, которые обеспечивают:

а) научно-технологические потребности страны;

б) управление социальной сферой жизнедеятельности;

в) развитие национальной экономики и культуры.

Государство с большой натяжкой может считаться вступившим в этап создания информационного общества, если основная часть знаний, информации и интеллектуальных технологий поступает из-за рубежа: из США, Западной Европы и Японии.

В мировом сообществе осуществляется интенсивный процесс автоматизации всех отраслей производства и управления. Система образования все в большей мере приобретает черты производительной силы общества, удельный вес и социальная значимость которой неуклонно возрастает. Без подготовленного населения невозможно ни интенсивное развитие общества, ни динамичное реагирование его на стремительно изменяющийся мир. Во многих государствах мира уже пришли к осознанию того, что любые масштабные изменения в обществе надо начинать с реформ в сфере образования.

В обществе существенно снижается число занятых в традиционных сферах производства, не связанных с использованием ИКТ, происходят изменения социальных структур, радикально расширяется сфера информационной деятельности и услуг. Структура занятости населения Беларуси и уровень его образованности, традиционная ориентация экономики на наукоемкие технологии создают благоприятные социальные условия для формирования высокоразвитого информационного общества. Особенность геополитического положения страны и ограниченность природных ресурсов делают интеллект нации основным достоянием и условием обеспечения жизнеспособности в рамках глобальной экономической и технологической конкуренции.

Фундаментальная задача системы образования – готовить молодежь к жизни в стремительно изменяющихся социальных условиях, поскольку отставание в сфере информатизации в целом и в самой системе образования в частности с некоторого момента может стать исторически необратимым и некомпенсируемым.

БГУ, на наш взгляд, располагает достаточными интеллектуальными, техническими и технологическими ресурсами, чтобы стать одним из лидеров в деле информатизации образовательного процесса.

 

3.4.3. Университет, преподаватель и информационные компьютерные технологии (ИКТ)

 

Преподаватели (особенно гуманитарных дисциплин) отнюдь не однозначно встречают идею компьютеризации преподавания того или иного предмета на основе ИКТ. Одни не верят в компьютеризацию учебного процесса из-за ее высокой стоимости; другие пребывают в убеждении, что «умная машина» никогда не заменит «живого» преподавателя; третьи указывают на то, что ЭВМ вредит здоровью студента и т. п. Каждый из подобных аргументов имеет право на жизнь, если остается в пределах обыденного педагогического сознания.

На наш взгляд, чтобы обозреть перспективы использования ИКТ для поддержки того или иного предметного курса, в особенности – гуманитарного, нужно хотя бы на время выйти за пределы обыденных подходов и обозреть проблему с высот общего контекста тенденций образования, которое, в свою очередь, вписано в более широкие рамки общественного развития.

Очевидность такова: мы оказались современниками интенсивного становления цивилизации нового типа – информационного общества, в возникновении которого решающую роль сыграли информационные компьютерные технологии. «При этом все претерпевает радикальные изменения: материальное производство и мировоззрение, быт и образование, общение и искусство меняют не только свои внешние очертания, но и внутренние механизмы – содержание деятельности» (Ракитов, 1991, 14). Хотим мы того или не хотим, системе образования придется считаться с новой реальностью – ИКТ, появление которых, как некогда изобретение паровой машины, радикально меняет лицо нашей цивилизации. Иными словами, речь пойдет не столько о том, что можно сделать здесь и сейчас под влиянием сиюминутных эмоций, обыденных моделей повседневного существования, с самооправдывающей апелляцией к ограниченности наших ресурсов, а с точки зрения глобальных цивилизационных и культурных процессов. При создании обучающих программ необходимо исходить не с позиций сиюминутной нужды, а опираться на модели желаемого будущего, иначе неизбежно и техническое отставание, и непроизводительные материальные и интеллектуальные затраты.

ИКТ бросают вызов традиционной педагогике. Прежде всего это обнаруживается в том, что создание ПО (программного обеспечения) непосредственно для учебного процесса является экспликацией и алгоритмизацией деятельности педагога. Педагогическое сознание – это особое практическое сознание, отличительными особенностями которого являются эклектизм и синкретизм. В силу этих особенностей деятельность педагогов является в значительной степени иррациональной, интуитивно-творческой. Для того чтобы компьютер мог полноценно, с точки зрения традиционного педагогического мышления, обучать, машину нужно научить выполнять операции, во многом имитирующие действия педагога. Ему-то эта задача представляется нереализуемой, поскольку самим носителем педагогического сознания его деятельность в должной мере не рационализируется, не дифференцируется, не представляется дискретной и операциональной. Решение подобной проблемы является особенно важным при ДО, так как способность самостоятельного обучения в этом случае становится основной дидактической задачей.

Общество во все времена требовало от преподавателя сочетания массы функций. Педагог должен не только прекрасно знать предмет, уметь доходчиво излагать его, не только обладать определенными ораторскими талантами, быть носителем высокой нравственности, эстетично выглядеть и прочее, но еще и любить студентов. Поистине божественное сочетание функций! Или опасная иллюзия? Требовать подобного от компьютера никому и в голову не придет. Педагогика создала иллюзорный образ преподавателя, едва не обожествив его. Учительство присвоило себе презумпцию знания еще со времен Я. А. Коменского, позабыв, что преподаваемые им знания отнюдь ему не принадлежат.

Преподаватель – это не ученый-первооткрыватель, а во многом – репродуктор и транслятор знаний. Даже сами Ньютон или Евклид не могут быть названы эксклюзивными собственниками того знания, которое они оформили в более или менее строгой форме. Владельцем знания является не его конкретный носитель, а культура в целом. С этой точки зрения у содержания образования нет хозяина или эксклюзивного владельца: оно анонимно и общедоступно. И вопрос о худшем/лучшем образовании не есть вопрос о том, кто собственник и монопольный распорядитель знания. В нашем случае им является преподаватель, который, привнося в преподавание и личностный компонент, может как содействовать успешному учебному процессу, так и вредить ему.

Вопрос о профессионализме педагога не есть вопрос о том, хорошо или плохо он знает предмет. Преподаватель вуза (университета) не является автором того знания, которое он доносит своим студентам. Он такой же потребитель и интерпретатор (а следовательно, и источник «информационных шумов») этого знания, как и сам студент, разве что более подготовленный. В этом смысле искусство обучения может рассматриваться не как процесс трансляции знаний (с минимальной их интерпретацией преподавателем ради профилактики искажений), а как организация общения студентов со знанием, что в принципе является основным при ДО. Таким образом, основная задача педагогики состоит в практическом решении вопроса о том, как внеязыковая информация (эмоции, чувственный опыт, желания и др.) переводится в культурную знаково-символическую форму.

Информатизация учебного процесса рассматривается нами как отдельный случай (пусть и обладающий огромным удельным весом) глобального процесса медиатизации (масс-медиа + ИКТ) общественной жизни. При этом надо иметь в виду, что система образования имеет дело с особой информацией, у которой есть свои, чисто образовательные особенности, позволяющие не столько давать знания, сколько учить эти знания добывать, селектировать и распоряжаться ими. А это задача сугубо гуманитарная, независимо от того, какая предметная область знаний осваивается в учебном заведении, естественнонаучная или человековедческая.

 

3.4.4. Изменение субъекта образования в процессе информатизации

 

Стремительное развитие ИКТ позволяет по-новому взглянуть и на пресловутого субъекта образования. С нашей точки зрения, субъект любого культурного действия – это всегда более чем один человек. Поскольку любое образование как культурный феномен непременно имеет в качестве инструмента те или иные знаково-символические средства, оперируя которыми, любой из обучающихся вступает в те или иные диалогические отношения с ними. Любая культурная деятельность есть диалог в одной их трех систем «Я – Я», «Я – Другой», «Я – Текст» (в широком смысле). И диалог этот невозможен без и вне медиума – тех или иных знаково-символических средств. Такой подход требует пересмотра отношения к обучающему программному обеспечению вообще и особенно в ДО.

ИКТ в образовании есть порождение новых социально-исторических обстоятельств, и, если мы будем вписывать их в прежнюю образовательную парадигму, компьютер в процессе образования будет не более чем техническим средством обучения. Мы предлагаем посмотреть на компьютер и образовательное ПО не как на одно из технических средств обучения (ТСО), а как на педагогические программные средства (ППС), не только выполняющие техническую поддержку учебного процесса, а и содержащие в себе педагогическую функцию носителя чистого знания, способного вступить в самостоятельный диалог с обучающимся без привнесения субъективного момента. Здесь возникает еще один вопрос о характере диалога. Подобный диалог может осуществляться (организовываться) различными способами.

Во-первых (традиционная педагогика), ИКТ в обучении могут строиться в соответствии с традиционным содержанием образования. В этом случае обучающее ПО аккумулирует некоторую информацию и вынуждает студента по достаточно жесткому сценарию оперировать этим знанием. При таком подходе компьютер программирует ученика и, по сути дела, выступает в качестве субъекта образования в традиционном понимании. Этот подход строится в рамках традиционной педагогической парадигмы в терминах каузальных отношений.

Во-вторых (альтернативная педагогика), студент обращается к компьютеру как носителю некоторой информации и вступает в диалог сообразно собственным потребностям (так поступает любой пользователь, работающий в сетях, или человек, обращающийся к справочнику или словарю, художественной книге или академичной энциклопедии). Здесь уже не машина, а студент управляет компьютером и вступает с ним в диалог как с носителем (субъектом) некоторой активности; обучающийся «программирует» компьютер, т. е. сам манипулирует им. Данный подход, в отличие от каузального, является стохастическим и наиболее предпочтительным при ДО. Обучение студентов мыследеятельности в условиях неопределенности, плюралистического и иронического (неуниверсалистского) отношения к знанию является, на наш взгляд, наиболее адекватным в современных цивилизационных и культурных условиях. Традиционное обучение с опорой на личный опыт и знания ученика, учет его индивидуальных особенностей как фактор, вносящий неопределенность в учебный процесс, допускающий игру случая, рассматриваются как прерогатива учебного процесса, и особенно в гуманитарном образовании.

По-видимому, нет смысла спорить о том, какой же из двух вышеназванных подходов является предпочтительным. Каждый из них выполняет собственную функцию и адекватен прагматическим задачам в границах собственной применимости. Гуманитаризация образования в целом должна состоять не в решении вопроса о том, каким дисциплинам или подходам к обучению отдавать предпочтение. В современных условиях необходимо учить студентов действовать по меньшей мере двумя равноправными способами, т. е. изучать один и тот же объект дважды: в рамках и каузальной, и стохастической парадигм. Первая дает прочное знание основ наук, вторая – указывает границы применимости первой и открывает возможности для творческого развития. Две педагогики – традиционная и альтернативная – выполняют разные педагогические задачи, формируют разные типы умственных действий. Главное здесь – операционально дифференцировать в учебном процессе эклектичное соединение каузального и стохастического подходов, так как сам педагог зачастую не отдает себе отчета, в какой (причинно-следственной или вероятностной) парадигме он действует в данный промежуток времени. Нужно четко видеть педагогическую задачу в целом и дифференцировать ее реализацию применительно к конкретному учебному заданию, предъявляемому студенту, с учетом формы обучения (очной, заочной) или дистанционного способа обучения в целом.

 

3.4.5. Информационные компьютерные технологии (ИКТ) и технологии образования

 

Современные дидактика и методика обучения знают множество подходов к организации учебного процесса. И число их постоянно множится, хотя во всем мире традиционные подходы к образованию еще остаются доминирующими. Система же образования в Республике Беларусь целенаправленно ориентирована на эволюционное развитие. Еще не ясно, противоречит или благоприятствует такой подход информационным компьютерным технологиям в учебном заведении, во всяком случае, нет никаких препятствий для подключения ИКТ к образовательному процессу при использовании дистанционного способа обучения.

Однако работа со знанием как таковым, умение работать с информацией, множественность знаний ставят вопрос об их легитимности, который был весьма удачно выражен французским философом Ж.-Ф. Лиотаром: «Кто решает, что есть знание; и кто знает, как нужно решать?» (Лиотар, 1998, 28).

Современный мир плюралистичен, соответственно, множественны и образовательные подходы. Тем не менее выделим две глобальные тенденции развития образования:

1)        Традиционный подход. Его особенность заключена в утверждении, что содержание образования является внешним по отношению к ученику;

2)        Альтернативный подход постулирует, что содержанием образования является духовный мир самого ученика, а знания выступают в качестве инструмента культурного оформления этого мира.

Каждая их этих тенденций имеет право на жизнь и может с успехом реализовываться в учебном процессе. Но именно разведение и принципиальное несмешивание этих тенденций способны заложить методологический фундамент решения проблемы информатизации образовательного процесса в БГУ.

При этом нужно помнить, что знание эпохи информационно-компьютерной революции – это полидисциплинарное и/или межпредметное знание. Первому свойственно описывать явления из разных сфер на основе единой метаметодологии. Другому – одновременно использовать данные разных наук, без обращения к единой методологии. Но в обоих случаях каждая из составляющих поли- или междисциплинарного знания не должна смешиваться и отождествляться с другой. ИКТ как инструмент осуществления социальной коммуникации служат гуманитарным задачам, но в качестве инструмента своего осуществления используют данные точных наук и наоборот. Благодаря информатизации, грань между естественными и гуманитарными дисциплинами общественной жизни прекращает быть непреодолимой.

 

3.4.6. Основные направления развития дистанционного  образования (ДО) в условиях информатизации общества

 

Необходимость совмещения каузального и вероятностного подхода к образованию (в литературе по философии образования этот феномен получил название «многокомпонентное знание») позволяет наметить некоторые общие подходы к специфике информатизации образования, которое, апеллируя к индивидуальности, может рассматриваться как тяготеющее к альтернативным педагогическим подходам и формам обучения. В идеале обучающее ПО должно совмещать в себе возможности альтернативного и традиционного обучения, а также его эффективность в условиях ДО. Для этого при разработке обучающих педагогических программных средств (ППС) важно учитывать следующие особенности:

1)        Необходимо различать ППС, ориентированные на задачи как традиционного, так и альтернативного образования.

2)        ППС должны охватывать программу официального курса обучения и предоставлять студентам возможность для работы с ним по сценариям, приближенным к обычному традиционному обучению.

3)        ППС могут использоваться для организации как систематического обучения, так и эпизодического.

4)        ППС совмещают в себе обучающую, контролирующую и поисковую функции.

5)        ППС используются в аудиторных, внеаудиторных занятиях и при самостоятельной работе (самообразование).

6)        ППС должны не уступать, а существенно превосходить по объему содержание официальных учебников, дабы удовлетворять более широким познавательным потребностям пользователей, что необходимо прежде всего при ДО.

7)        ППС содержат описание одного и того же учебного материала либо на нескольких разных уровнях, либо разными способами (многоуровневое и многокомпонентное знание).

8)        ППС могут настраиваться по желанию преподавателя или студента сообразно актуальным задачам обучения или самообразования.

9)        ППС сопровождаются методической литературой, ориентированной на профессиональных педагогов и самих студентов, занимающихся самостоятельной работой.

10)      ППС должны содержать в себе модуль, диагностирующий пробелы в знаниях студентов, и в автоматическом режиме предлагать им материал, способствующий ликвидации этих пробелов.

11)      Дидактическое наполнение ППС может использоваться и в некомпьютерной форме обучения, для чего программа должна снабжаться системой печати.

12)      Программа может вести учет работы каждого из обучающихся, отслеживать динамику его успехов/неуспехов и давать рекомендации по оптимальной организации работы в той или иной области.

13)      Вся учебная и справочная информация должна быть представлена в ППС более чем одним способом, что позволит студенту обращаться к тому или иному пласту знаний на разных уровнях его представления и в разных формах.

14)      ППС, используемые в условиях достаточно широкого распространения ДО, должны иметь программные модули, предназначенные для сбора и обработки необходимой информации руководством учебных заведений и специалистами системы управления образованием.

 

3.4.7. Перспективные типы гуманитарного обучающего программного обеспечения (ПО)

 

Современные ИКТ открывают достаточно широкие возможности для информатизации гуманитарного образования и использования их в ДО. Более того, сама задача широкого внедрения ИКТ в педагогический процесс может стать катализатором развития информационных технологий как таковых, поскольку последние получают возможность вторгнуться в область личностных отношений, общения, человеческого самопостижения, проникнуть в тайны человеческого мышления и творчества. При разработке ППС нужно исходить из предельно возможных задач, потому что, во-первых, высокие темпы развития информационных технологий делают бессмысленным производство ПО, заведомо обреченного на моральную и технологическую старость; во-вторых, для сокращения непроизводительных затрат и во избежание ненужных работ.

На сегодняшний день видятся следующие перспективные подходы в разработке ППС:

1) Генеративный подход.Сущность данного подхода состоит в том, что пользователь (независимо от того, преподаватель это или студент) на основе имеющихся баз данных и знаний создает необходимые ему учебные задания, исходя из актуальных задач обучения. Разумеется, чтобы обеспечивать учебный процесс на основе индивидуальных потребностей, базы данных должны обладать определенной степенью избыточности и разнообразия.

2) Генеративно-диагностический подход. Он отличается от предыдущего тем, что генерирует актуальные задания по результатам предварительной диагностики ментальных и деятельностных характеристик студента (например, на основе карты пробелов знаний). Разработка такого ПО требует серьезной психолого-педагогической подготовки, обеспечения и сопровождения.

3) Поисковый (навигационный) подход. Специфика подхода состоит в том, чтобы создать такие поисковые системы, которые позволяли бы осуществлять не просто формальные, но и смысловые связи между отдельными фрагментами информации, по определенным алгоритмам находить знания в общем информационном поле, что является актуальным для пользователя. Разработка подобных ППС требует решения многих практических задач, прежде всего наличия специально структурированных баз информации и систем поиска, основанных на разработках в области искусственного интеллекта.

4) Эвристический (риторический) подход. Эвристический подход позволяет сформировать у студентов навыки опровержения и/или доказательства определенных суждений, творческого формулирования темы размышлений и высказываний, написаниятекстов о различных явлениях (группах явлений), процессах (группах процессов), понятиях (группах понятий) и т. п. В самом общем виде эвристические программы представляют собой группы специально организованных вопросов, отвечая на которые студенты приобретают навыки риторического поведения. Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что компьютерные программы-эвристики необычайно широко используются в системе среднего и высшего образования США, где на сегодняшний день их насчитывается уже несколько десятков.

5) Экспертный (экспертно-корректирующий) подход. Сущность экспертного подхода состоит в том, что по мере продвижения студента в поле знаний ППС делают выводы о характере интеллектуальных действий студента, его способностях, наличных знаниях и опыте и т. п. ППС предлагают студенту рекомендации и/или ставят перед необходимостью совершения конкретных практических или мыслительных действий, актуальных для решения тех или иных образовательных задач (не только обучающих, но и воспитывающих). Программы такого типа позволяют напрямую обращаться к личному опыту обучающихся, а также с их помощью может осуществляться рационализация и знаково-символическое (культурное) оформление иррациональной и эмоционально-чувственной сфер студентов.

6) Машинные учебные фонды призваны содержать в себе достаточно объемную информацию в той или иной предметной области, снабжаться необходимыми системами управления и данными, позволяющими структурировать ту или иную актуальную информацию сообразно с задачами образования. Машинные фонды учебной информации не следует путать с современными электронными энциклопедиями или иными информационно-справочными средствами. Это пополняемые массивы информации, над которыми постоянно ведется работа по адаптации тех или иных сведений к организации целенаправленной образовательной деятельности.

7) Программы развития. Образовательные программы в ДО могут использоваться не только для поддержки и осуществления процесса обучения (сугубо когнитивного, т. е. познавательного), но и для развития иных областей (психологической поддержки, коррекции и т. п.). Например, на Западе используются программы, которые имеют условное название «Акселераторы личностного развития». Подобное ПО все активнее внедряется в систему образования, главным образом в Великобритании и США, и призвано решать несколько задач:

• а) снятие личностных психологических проблем студентов;
• б) развитие способностей студентов;
• в) осуществление информационного дозирования.

Методологической основой для разработки подобного ПО служат теории порождающей и трансформационной грамматик и искусственного интеллекта, на основе которых возникла и интенсивно развивается новая область психолого-педагогического знания – нейролингвистическое программирование. «Акселераторы личностного развития» могут рассматриваться как программы воспитания и коррекции психологических проблем педагогическими средствами или средствами педагогической психологии.

8) Программы эстетического творчества в ДО. К данному типу программ могут быть отнесены учебные и стандартные графические, музыкальные редакторы, учебные мультипликационные студии. Такие программы наиболее целесообразно использовать в организации интегрированного обучения. Например, работая в анимационной студии, студенты пишут сценарий мультфильма или спектакля, рисуют, режиссируют, монтируют, озвучивают его. В процессе подобной деятельности обучающимся приходится одновременно решать множество прикладных задач из разных областей знаний.

 

3.4.8. Сопоставление возможностей бескомпьютерного и компьютерного обучения в ДО

 

Если задаться целью сколько-нибудь детально сопоставить дидактические возможности бескомпьютерной и компьютерной форм обучения, то абсолютные и приоритетные позиции педагога окажутся существенно поколеблены. При этом надо помнить, что специальным образом составленное ПО позволяет учитывать субъективность студента в изложении учебных предметов, что далеко не всегда может расцениваться как негативный фактор.

Представим возможности компьютерного и бескомпьютерного обучения в виде таблицы. При этом будем отталкиваться от идеальной модели организации педагогических программных средств, основные возможности которых были приведены выше, уделяя определенное внимание психологическим аспектам учебной деятельности.

 

Таблица 1. Сопоставление возможностей бескомпьютерного и компьютерного обучения в ДО

 

 

3.4.9. Некоторые выводы

 

1) Возникновение и интенсивное развитие информационных компьютерных технологий ставят систему университетского образования перед необходимостью реагирования на них. Компьютеры и средства коммуникации являются теми технологическими достижениями, которые радикально изменяют все стороны жизнедеятельности человека. Появление ИКТ знаменует собою вступление человечества в новую эру. Системе образования как социальному институту, призванному готовить людей к полноценной социальной жизни посредством передачи знаний, норм деятельности и культурных ценностей, необходимо трансформировать собственную жизнедеятельность применительно к меняющимся условиям.

2) Информатизация общественной жизни вызвала изменение отношений человечества с информацией и знанием. Университету, имеющему дело со знанием, необходимо пересмотреть свое отношение к знаниевой сфере. Это касается прежде всего различения гуманитарных и естественных дисциплин. Грань между ними становится все более условной. Появляются публикации по методологии научного знания, проводящие мысль о том, что мышление в области квантовой физики и теорий вероятности и относительности – это мышление того же типа, что и у представителей гуманитарных наук. Парадокс наблюдателя, теорема Геделя, релятивистские и стохастические подходы в физике и математике, системные методологии и науки типа бионики, синергетики, теории информации и коммуникации, лингвистическое моделирование систем искусственного интеллекта, сама кибернетика учитывают субъективность человеческого фактора в своих исследованиях и прикладной деятельности. Одновременно в гуманитарных дисциплинах все активнее применяются методы точных наук. Это касается и лингвистики, и семиотики, и философских теорий систем, и психоанализа, и нейро-лингвистического программирования, и логики определения критериев объективности исторического знания. Здесь важно иметь в виду, что гуманитарное и естественнонаучное описания одного и того же объекта дают разные результаты. Сейчас актуальнее говорить не столько о противоположности и несовместимости гуманитарных и естественных наук, сколько о налаживании взаимопонимания и взаимодействия между гуманитарным и естественнонаучным видениями (моделями) мира.

3) Обучение навыкам работы с информацией (особенно при использовании дистанционного способа обучения), превращение ее в знания становятся более важными задачами, нежели усвоение фактов. Таким образом, в основу идеологии образования должен быть положен принцип коммуникации в самом широком смысле этого понятия. Университет же призван формировать компетентность в деле оперирования информацией и превращения ее в знание.

4) Само по себе наличие компьютерной техники и средств коммуникации еще не обеспечивает формирования мировоззрения информационного общества. Реализовать эту задачу можно лишь на основе специально организованных педагогических программных средств и навигации в глобальных сетях. В связи с этим возникает необходимость в новой отрасли педагогических знаний – компьютерной дидактики, которая, в частности, является основным звеном в дистанционном образовании.

5) Широкое внедрение педагогических программных средств, адекватных характеристикам информационного общества, приведет к формированию нового качества знания – коммуникативно-диалогического, особенностями которого будут многоуровневость и многокомпонентность.

6) Картина мира информационного общества уже не задана столь жестко, как это было при господстве теоцентрического, антропоцентрического или наукоцентрического взглядов. Отказ от универсалистского, единого, раз и навсегда данного способа описания мира погружает современного человека в ситуацию выбора, причем сами возможности выбора меняются с головокружительной частотой. Мир предстает перед нами неким хаотичным образованием, и мы можем структурировать его по собственному разумению, в результате акта собственного выбора. В таких условиях система образования должна готовить студентов к осуществлению свободного доступа к любой информации, а также к адекватному оперированию полученной информацией.

7) Анализ современного ПО, применяемого в преподавании гуманитарных дисциплин, показывает, что существующие обучающие программы отражают и строятся в соответствии с традиционными подходами к образованию, т. е. являются гуманитарными лишь на том основании, что посвящены изучению гуманитарных дисциплин. С нашей точки зрения, такое ПО не может рассматриваться как гуманитарное в полном смысле этого слова, поскольку находится в поле традиционного, естественнонаучного мышления и не отражает особенностей гуманитарного видения мира. Если последнее и происходит, то только благодаря тому, что непременной составляющей процесса образования является живой человек. В полном смысле гуманитарным может быть лишь такое ПО, которое, в отличие от естественнонаучного, напрямую апеллирует либо к субъективности студента, либо к ней же в сочетании с субъективностью автора того или иного культурного феномена (научного текста, художественного произведения, морального трактата, религиозного канона, компьютерной программы и т. п.). Там, где нет субъективности, нет и гуманитарности.

8) Благодаря информационным технологиям и масс-медиа, все более изменяется взгляд на преподавателя как чуть ли не на единственного носителя знания и истины (в рамках традиционного образования).

9) Системе образования необходимо предпринимать шаги, направленные на масштабную информатизацию образования, которые обществу в целом позволят:

–  не потерять высокий уровень научных, инженерных и программных решений;

–  готовить конкурентоспособных выпускников к жизни в условиях информационного общества;

–  видеть перспективу разрабатываемого и уже используемого ПО, исходя не из сиюминутных реалий, т. е. наличия имеющейся сейчас в образовании техники устаревшего типа, а ориентируясь на самые передовые технологии;

–  разрабатывать теорию компьютерного обучения, в которой свое место должна занять дидактика дистанционного образования как все более необходимого способа образования и самообразования при любой форме обучения.

10) Университетское ДО должно готовить к самостоятельности в поле знания. Работа с обучающими программами, несмотря на известную жесткость содержания образования, должна учить не только знаниям, но и способам общения с этими знаниями, манипуляциям с ними, а также механизмам порождения новых знаний в процессе коммуникации с наличными знаково-символическими средствами.

 

Назад