ПРОБЛЕМА КРИТЕРИЕВ КАЧЕСТВА
ОБРАЗОВАНИЯ: БАЛАНСИРОВАНИЕ МЕЖДУ ТРЕБОВАНИЯМИ РЫНКА ТРУДА И
ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ МОДЕЛЬЮ ОБРАЗОВАНИЯ (РАЗМЫШЛЕНИЯ СОЦИОЛОГА)
Ященко Лина Анатольевна, научный
сотрудник ЦПРО БГУ
Новая парадигма
общественного развития нуждается в новых средствах социализации молодежи. В
качестве условия своей приемлемости в настоящем и будущем она предполагает
создание иной парадигмы образования, которая может быть положена в основу
разработки образовательных моделей высшей школы. Жизнеспособность этих моделей
будет определяться прежде всего их конкурентоспособностью
и умением совмещать наиболее гармонично интересы индивидуума и социального
заказа, т.е. складывающейся рыночной системы разделения труда.
Принципы, на которых
сегодня строится профессиональный отбор в различных сферах экономики, науки и
культуры, характеризуются жесткостью и консерватизмом, по сравнению с системой
образования, ориентированного на гуманизацию и гуманитаризацию учебного процесса.
В современных условиях, на
наш взгляд, социальный заказ приобрел, с одной стороны, более жесткие, с другой
стороны, более неопределенные формы: к требованиям качественных
профессиональных навыков, сочетающих в себе зачастую весьма
различные области знаний, добавляются ЛИЧНОСТНЫЕ КАЧЕСТВА, наличие или
отсутствие которых играет решающую роль при отборе. Логичным представляется
вывод, что профессиональный отбор в настоящий момент приобретает черты
социального отбора, поскольку учитывает наличие не только определенных
личностных качеств индивида, но и его СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС на момент отбора, а
также ориентацию индивида на изменение этого статуса.
На наш
взгляд, процесс реформирования высшей школы ориентирован, в первую очередь, на
введение новых " рыночных" дисциплин, т.е. на "спрос", и в
этом отношении некоторым образом упорядочен; в то время как специфика спроса на
"личностные качества" отдана, на наш взгляд, исключительно сфере
свободного творчества или "забыта". Какие приоритеты в этом отношении
представляются особенно актуальными?
1. Эмиль Дюркгейм отмечал,
что общество может выжить в том случае, если среди его членов существует
достаточная степень гомогенности, или однородности. В
настоящее время перед образованием ставится задача усиления гетерогенности
общества, выражающаяся в педагогических принципах дифференциации и
индивидуализации образования. Социальный эффект реализации этих принципов, по
мнению автора, проблематично оценить как положительный, принимая во внимание
анемичное состояние культуры общества.
2. По-прежнему актуальной в
образовании остается ИДЕОЛО-ГО-НРАВСТВЕННАЯ доминанта, отвечающая за приобщение
подрастающего поколения к ценностям, ради которых ему предстоит трудиться в
перспективе. В этом смысле образование призвано предложить студенту (в качестве
предмета рефлексии, а не стандарта) некоторый выбор жизненных ЦЕЛЕЙ, прежде
всего: а) ДОСТОЙНЫХ ЧЕЛОВЕКА, б) предполагающих идентичность (или ее
построение) с культурной целостностью, – т. е. превращение обучения "знанию-о-чем" в "знание-для-чего".
Без этого учеба становится бессмысленным накоплением информации, назначение
которого определяется уже за стенами вуза.
Некоторую
степень аномии образования (в смысле отсутствия целей-норм как регулятора
эффективной образовательной подготовки) можно было бы списать как дань
"духу современности", если бы не материальные потери в экономике и
хозяйстве, связанные с принципом образования "не-для-чего",
а также целый букет социальных и психологических проблем профессиональной
нереализованное™ выпускника.
3. Экономическая
нестабильность лишает молодежь чувства уверенности в завтрашнем дне, а
недостаток жизненного опыта вносит сумятицу в соотношение социально и личностно
значимых ценностей. Сегодня для многих стало реальностью, что
"жить для себя" часто оказывается труднее, чем "жить для
других", т.е. жить, выполняя какой-то долг перед обществом, коллективом,
общественной организацией.
Во многом сохранение, а
иногда и нарастание интереса молодежи к сфере дополнительного образования,
получившего прописку в государственных и негосударственных учреждениях
образования, как показывают результаты социологических исследований,
определяется СТРЕМЛЕНИЕМ ДОСТИЧЬ ВНУТРЕННЕГО РАВНОВЕСИЯ, необходимого баланса
между "личным" и "общественным", разрушенного в меняющемся
социуме. К примеру, более половины подростков, посещающих курсы, испытывают
удовлетворение от занятий, если это актуализирует чувство " полезности для
других, возможность сделать что-то хорошее для дорогих тебе людей". Таким образом в образовании актуализируется потребность в
собственной идентичности.
Поскольку проблема
формирования ценностных ориентиров никогда не снималась с повестки дня в
воспитательной работе с молодежью, постольку изжившие себя
формы этой работы заменялись новыми, но задача оставалась. Так, на смену
идеологическим лидерам пришли социальные педагоги, социальные психологи,
работники центров социальной адаптации молодежи. Однако такой подход в
подготовке "армии воспитателей" не вполне оправдан, так как, на наш
взгляд, он ориентирован скорее на нейтрализацию "последствий"
какого-либо негативного явления в обществе, а не возможность его предупреждения.
В то время как прежняя
система ценностей утрачивает свой общезначимый (в национально-целостном
пространстве) характер регулятора социального поведения, а новая
демократическая система ценностей, по крайней мере до
сих пор, не воспринята в качестве положительного интегрирующего социального
опыта (скорее как дезинтегрирующий опыт), такое переходное состояние ценностей
есть ценностная аномия.
Выход
из этого состояния и есть одна из актуальных задач реформы образования, в
контексте которой подготовка СУБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО ОПЫТА как цель образования
направлена на восстановление интегративного характера
общественных отношений, соединение целей получивших автономию социальных
институтов и общества как целого.
