О ПОЛЬЗЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ВЫБОРА
УЧЕБНЫХ КУРСОВ СТУДЕНТАМИ
Кирилюк Лариса Гавриловна, заведующая отделом ЦПРО БГУ
Одно из основных
требований, предъявляемых к сегодняшнему образованию, – умение специалиста
самостоятельно принимать оптимальное решение в конкретной ситуации.
Показателями обозначенного критерия является умение специалиста выявлять
проблему, анализировать ее, видеть максимальное количество альтернатив ее
решения, совершать самостоятельный оптимальный для данной ситуации выбор,
действовать в соответствии с ним и учетом возникающих изменений.
Вполне понятно, что это
умение является результатом многих процессов, в том числе и процесса осмысления
своего конкретного опыта. Для начинающего специалиста, вчерашнего студента,
конкретным является его опыт в учебном процессе. И чем больше самостоятельности
будет проявлено студентом в вузе, тем больше у него возможности самостоятельно
принимать решения, накапливать и осмысливать опыт. Другими
словами говоря, чем большую субъектность в
собственном образовании проявляет будущий специалист, тем большая степень его
готовности к профессиональной деятельности.
На сегодняшний день студент
БГУ поставлен в ситуацию, когда организация его учебного процесса онего фактически не зависит.
С самого первого дня
студент подчинен тому учебному плану, который для него составлен кем-то другим:
кто-то определил, что этот перечень предметов, изучаемых в определенной
последовательности, даст для каждого студента хороший (но для кого?) результат
при условии его точного выполнения. При этом само собой подразумевается, что у
студента, раз уж он пришел учиться в данный вуз и на данный факультет,
непременно существует запрос на все предлагаемые курсы. А если по каким-то
причинам такого запроса нет, то он должен появиться в ходе изучения предмета, в
противном случае – плох студент.
Если проследить путь
студента в учебном процессе, то почти всегда у него есть ощущение оторванности
вуза от действительности, если не брать во внимание тех, кто определил для себя
место в науке. С одной стороны, это проблема соответствия получаемых знаний
предъявляемым временем требования; с другой – определение собственной стратегии
образования студентом. И если первая лежит в плоскости содержания образования,
то вторая – в организации учебного процесса. Решение проблем, возможно, лежит
на пересечения этих двух плоскостей – в изменении форм коммуникации в учебном
процессе. Безусловно, что такого рода работа имеет много аспектов – переход от
односторонней коммуникации к многосторонней, более активный учет обратной связи
в учебном процессе, обеспечение возможности выбора учебных предметов и т.д.
Вместе с тем некоторая работа в этом направлении уже проделана. Речь идет,
прежде всего, о достаточно распространенной в университете системе выборов
спецкурсов по профилирующим дисциплинам.
Каким образом сегодня
студент выбирает спецкурс, чем руководствуется? Оснований для выбора немного.
Первое – название спецкурса, второе – личность преподавателя. Иногда студент
понимает, что его ожидания не совпали с реальностью, но уже весьма
проблематично что-либо изменить.
Здесь целесообразно
обратиться к имеющемуся зарубежному опыту. Так, например, студент университета
г. Нью-Йорка делает свой окончательный выбор курса после двух первых занятий,
ознакомившись за это время с достаточно развернутой
программой курса, видами деятельности, предусмотренными в курсе, условиями, при
которых курс засчитывается, оценив профессионализм преподавателя. Таким
образом, у студента есть возможность увидеть несоответствие своим ожиданиям и
изменить ситуацию в свою пользу.
Использование такого опыта
не требует больших усилий, нужна лишь тщательная организационная подготовка со
стороны преподавателей. Такая подготовка предполагает создание более развернутой программы курса, в которую включены не
только содержательные аспекты и рекомендуемая литература, но и формы проведения
занятий, а также виды промежуточного и итогового контроля.
Знакомство студентов с
курсом будет начинаться с рассмотрения программы, поиска для нее места в своей
образовательной траектории. Организационные "хлопоты" первых двух
занятий с лихвой "окупятся" осознанием студентом самостоятельности
выбора и принятием ответственности, связанной с этим выбором.
Постепенно практику
предварительного знакомства с программой курса можно распространять и на курсы,
обязательные для изучения. Такой подход позволит студенту ощущать свою большую
причастность к содержанию курса, видеть свое продвижение, фиксировать
недостаток каких-то знаний. При этом, безусловно, по ходу изучения курса за
преподавателем остается право небольшого процента изменений предлагаемой
программы путем согласования этих изменений со студентами. Запрос на изменение
может быть и со стороны студентов.
На сегодняшний день идея
самостоятельного выбора изучаемых курсов имеет, как минимум, две позиции при
рассмотрении. Первая позиция – поддержка свободного выбора предметов
студентами; вторая – отрицание пользы такого выбора.
В числе сторонников первой
позиции большинство составляют студенты, хотя, безусловно, в их числе есть и
преподаватели, и организаторы учебного процесса. Основные аргументы такой
поддержки могут быть обозначены так:
– интерес к изучаемому
предмету есть изначально, и значит, время не тратится на "агитацию в
пользу данного предмета", которая часто не имеет должного результата
– больший результат в
изучении предмета достигается в случае самостоятельного выбора студентом курса
– приобретение опыта
ответственности за собственный выбор. Вторая позиция опирается на основной
аргумент – аргумент системности в изучении предметов. С точки зрения ее
сторонников, существующие учебные планы имеют определенную систему, основанную
на последовательности и взаимозависимости изучаемых предметов.
Но весь парадокс в том и
состоит, что это система кого-то другого – чиновника из министерства,
специалиста учебного отдела, деканата, но никак не того, кто по этому учебному
плану учится. А, как известно, чужое знание становится своим в результате
какой-то дополнительной работы, которая, судя по сегодняшнему дню, студентом не
проделывается, так как не считается необходимой.
Видение своего образования
у студента вырабатывается на основании его опыта, его проблем в этом
образовании, его собственной стратегии в образовании. Таким образом, возникает
ситуация существования параллельных учебных планов: один предлагается студенту
декана, а второй – появляется в результате "селекционного отбора"
студентом (принцип "селекции" – тема отдельных размышлений). И как
следствие этого – два подхода к своему образованию: одно для себя, а другое для
выполнения чужого учебного плана.
Ликвидировать
подобные "ножницы" можно с помощью построения такого учебного плана,
в котором учебные предметы выбираются студентом самостоятельно из имеющегося
перечня. При этом предлагаемые предметы следует разбить на
несколько блоков, порядок изучения которых может быть
оговорен. В результате этого будет сохраняться некая преемственность, которая,
скорее всего, нужна лишь в предметах естественно-математического цикла.
